Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2019 ~ М-872/2019 от 27.02.2019

Дело №2-1742\2019                        04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 декабря 2019 года гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Николенко О.П, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к Николенко О.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указав, что постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. утвержден акт приемочной комиссии от "."..г. по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном с торговым залом №... от "."..г., заключенным между управлением жилищно-коммунального хозяйства и ЗАО «Белая ночь», последнему предоставлено право на обустройство остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>А, путем использования остановки общественного транспорта с торговым павильоном. На основании договора купли-продажи от "."..г. ЗАО «Белая ночь» передало в собственность Николенко О.П. остановочный павильон площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В соответствии с актом приемки законченного строительства объекта от "."..г. выполнены приемка II-ой очереди остановочного комплекса – торгового киоска и части теневого навеса, расположенных по адресу: <адрес> основании постановления администрации <адрес> №... от "."..г. между управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> и Николенко О.П. заключен договор аренды земельного участка (под временные объекты на остановке общественного транспорта) от "."..г. №...аз, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 64,7 кв.м и 31,5 кв.м, вид разрешенного использования – под павильон, входящий в состав остановочного комплекса для торговли товарами продовольственной группы (площадь застройки 36,5 кв.м.) и киоск (площадь застройки 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами; срок действия договора с "."..г. до "."..г.. Постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. Николенко О.П. дополнительно, до "."..г., предоставлен на условиях аренды земельный участок, входящий в состав остановочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 14,0 кв.м. к ранее отведенной площади 64,70 кв.м.; общая площадь земельного участка с учетом дополнительного отвода составила 78,70 кв.м., а площадь павильона по наружным обмерам составила 46,50 кв.м. Кроме того, постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. Николенко О.П. разрешено произвести реконструкцию торгового павильона, входящего в состав остановочного комплекса по адресу: <адрес>А, в магазин, на земельном участке площадью 79,0 кв.м. На основании постановлений главы администрации <адрес> №... от "."..г., №... от "."..г. утвержден акт приемки в эксплуатацию от "."..г. законного строительством магазина после реконструкции торгового павильона на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> №... от "."..г. между управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Николенко О.П. был заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г., расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 79,0 кв.м. под магазин и 31,5 кв.м. под киоск; земельный участок предоставлен под магазин (площадь по наружному обмеру 51,5 кв.м.) для торговли продовольственными товарами и под киоск (площадь по наружному обмеру 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами, входящими в состав остановочного комплекса; срок действия договора с "."..г. по "."..г.. На основании постановления администрации городского округа – <адрес> №№... от "."..г. комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и Николенко О.П. был заключен договор аренды земельного участка площадью 111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровыми номерами 34:35:030216:15, 34:35:030216:16; вид разрешенного использования – под магазин (площадью по наружному обмеру 51,5 кв.м.) для торговли продовольственными товарами и под киоск (площадь по наружному обмеру 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами, входящие в состав остановочного комплекса; срок действия договора с "."..г. по "."..г.. "."..г. Николаенко О.П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный в составе остановочного комплекса площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 34:35:0302216:8815, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также зарегистрировано право собственности на нежилое здание – торговый киоск площадью 11,63 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:10652, расположенный по адресу: <адрес> основании п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и Николенко О.П. были заключены договора аренды земельных участков: №...аз от "."..г., расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 32,0 кв.м., вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (киоск, расположенный в составе остановочного комплекса), сроком с "."..г. до "."..г.; №...аз, расположенного по адресу: <адрес>Б, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под магазин, расположенный в составе остановочного комплекса), сроком с "."..г. до "."..г.. Согласно техническому паспорту на остановочный комплекс с торговым киоском и магазинов по адресу: <адрес>Б, фундамент здания – бетонный ленточный, стены и их наружная отделка представляют собой металлический каркас, с утеплителем, обшитый профлистом, перегородки деревянные; перекрытия металлические конструкции, обшитые ДПС; крыша изготовлена из металлического профлиста. Из п.8 технического паспорта следует, что отопление павильона предусмотрено от сплит-системы, проводка скрытая, имеется канализация и стальные трубы, однако отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция. Таким образом надземная часть остановочного комплекса с торговым киоском и магазином представляет собой металлический каркас, на котором установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту её возведения и демонтаж, а следовательно относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению. Наличие у остановочного комплекса с торговым киоском и магазином лишь бетонного фундамента не делает его недвижимостью, а отраженные в техническом паспорте характеристики конструктивных элементов киоска и магазина свидетельствуют об отсутствии таких признаков. Считая, что спорные объекты, являющиеся движимым имуществом, право собственности на которое за ответчиком зарегистрировано как на недвижимое имущество в отсутствие правовых оснований для регистрации права, при наличии недостоверных регистрационных записей, чем нарушаются права арендодателя земельных участков, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Николенко О.П. на нежилое здание – магазин, расположенный в составе остановочного комплекса площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:8815, расположенное по адресу: <адрес>Б; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Николенко О.П. на нежилое здание – торговый киоск, расположенный в составе остановочного комплекса площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:10652, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Представители истца администрации городского округа – <адрес> Ганюшкина С.Г., Черемушникова О.В., а также представитель 3- его лица комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Черемушникова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николенко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Музолевской И.В.

Представитель ответчика Николенко О.П. – Музолевская И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, на их строительство выдавалось соответствующее разрешение. Магазин и киоск являются объектами недвижимости, поскольку имеют прочную связь с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Статья 17 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для Российской Федерации с 01 ноября 1998 года) и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним другим лицом, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно положений статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статьям 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. утвержден акт приемочной комиссии от "."..г. по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А (копия л.д.9).

Согласно акту приемки законченного строительства объекта от "."..г. (копия л.д.10-11), к приемке представлен остановочный комплекс с торговым павильоном с торговым залом (торговый павильон размером 36 кв.м. (7,15 х 5,3), павильон для ожидания транспорта размером 26 кв.м.)).

Договором на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном с торговым залом №... от "."..г., заключенным между управлением жилищно-коммунального хозяйства и ЗАО «Белая ночь», Обществу предоставлено право на обустройство остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>А, путем использования остановки общественного транспорта с торговым павильоном (копия л.д.12).

На основании договора купли-продажи от "."..г. ЗАО «Белая ночь» передало в собственность Николенко О.П. остановочный павильон площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (копия л.д.13,14).

В соответствии с актом приемки законченного строительства объекта от "."..г. выполнены приемка II-ой очереди остановочного комплекса – торгового киоска и части теневого навеса, расположенных по адресу: <адрес>А (копия л.д.15).

На основании постановления администрации <адрес> №... от "."..г. и заключенного "."..г. между управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Николенко О.П. договора аренды №...аз ответчику в аренду предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>А, площадью 64,7 кв.м. и 31,5 кв.м., вид разрешенного использования – под павильон, входящий в состав остановочного комплекса для торговли товарами продовольственной группы (площадь застройки 36,5 кв.м.) и киоск (площадь застройки 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами; срок действия договора с "."..г. до "."..г. (копия л.д.16, 17-25).

Постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. Николенко О.П., на условиях аренды сроком до "."..г., предоставлен земельный участок, входящий в состав остановочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 14,0 кв.м. к ранее отведенной площади 64,70 кв.м.; общая площадь земельного участка с учетом дополнительного отвода составила 78,70 кв.м., а площадь павильона по наружным обмерам составила 46,50 кв.м. (копия л.д.26).

Кроме того, постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. Николенко О.П. разрешено произвести реконструкцию торгового павильона, входящего в состав остановочного комплекса по адресу: <адрес>А, в магазин, на земельном участке площадью 79,0 кв.м. (копия л.д.27).

"."..г. инспекция архитектурно-строительного надзора при администрации <адрес> выдала разрешение №... на выполнение строительно-монтажных работ – реконструкция торгового павильона в магазин по адресу: <адрес>А; срок действия разрешения – "."..г..

На основании постановлений главы администрации <адрес> №... от "."..г., №... от "."..г. (копия л.д.28,29) утвержден акт приемки в эксплуатацию от "."..г. законного строительством магазина после реконструкции торгового павильона на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>А.

"."..г. приемочной комиссией был составлен акт приема магазина после реконструкции торгового павильона на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>А, общей площадью 50,2 кв.м. Акт утвержден "."..г. главой администрации <адрес> Ворониным И.Н.

Также на основании постановления главы администрации <адрес> №... от "."..г. между управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Николенко О.П. был заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г., расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 79,0 кв.м. под магазин и 31,5 кв.м. под киоск; земельный участок предоставлен под магазин (площадь по наружному обмеру 51,5 кв.м.) для торговли продовольственными товарами и под киоск (площадь по наружному обмеру 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами, входящими в состав остановочного комплекса; срок действия договора с "."..г. по "."..г. (копия л.д.30, 31-33).

На основании постановления администрации городского округа – <адрес> №№... от "."..г. (копия л.д.42), с учетом постановления №... от "."..г. о внесении изменений в постановление №... от "."..г. (копия л.д.43), между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и Николенко О.П. был заключен договор аренды земельного участка площадью 111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровыми номерами 34:35:030216:15, 34:35:030216:16; вид разрешенного использования – под магазин (площадью по наружному обмеру 51,5 кв.м.) для торговли продовольственными товарами и под киоск (площадь по наружному обмеру 12,5 кв.м.) для торговли промышленными товарами, входящие в состав остановочного комплекса; срок действия договора с "."..г. по "."..г. (копия л.д.44-45,46).

"."..г. Николаенко О.П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный в составе остановочного комплекса площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 34:35:0302216:8815, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также зарегистрировано право собственности на нежилое здание – торговый киоск площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:10652, расположенный по адресу: <адрес>Б, что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.48,49).

"."..г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и Николенко О.П. были заключены договора аренды земельных участков №...аз (копия л.д.50-53, 54-57), площадью 32,0 кв.м., вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (киоск, расположенный в составе остановочного комплекса), площадью 79,0 кв.м., вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под магазин, расположенный в составе остановочного комплекса), расположенные по адресу: <адрес>Б; срок действия договора с "."..г. до "."..г..

Согласно техническому паспорту, составленному "."..г. на остановочный комплекс с торговым киоском и магазином, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадь магазина составляет 53,7 кв.м. (10,74 х 5,0), киоска 13,3 кв.м. (2,67 х 5,0), тамбур 1,0 кв.м. (1,0 х 1,0), фундамент бетонный ленточный; стены - металлический каркас с утеплением обшит профлистом, перегородки деревянные; перекрытие мета; полы- керамическая плитка; окна – двойной стеклопакет; двери – металлические; внутренняя отделка – обшивка из ДВП окрашено; отопление от сплит-системы, водопровод – трубы стальные, канализация; электрическое освещение – скрытая проводка (копия л.д.74-84).

Распоряжением №...-р от "."..г. объекту недвижимости – остановочный комплекс с магазином и торговым киоском, входящие в состав остановочного комплекса, присвоен адрес: <адрес>Б.

Ответчиком Николенко О.П. в подтверждение возражений на исковые требования администрации городского округа – <адрес>, представлено экспертное заключение №ЦСД144/06-19, выполненное по заказу ответчика ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» одноэтажное строение (магазин, расположенный в составе остановочного комплекса, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями), расположенное по адресу: <адрес>Б, имеет прочную связь с землей. Перемещение одноэтажного строения (магазин, расположенный в составе остановочного комплекса, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями), расположенное по адресу: <адрес>Б, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Одноэтажное строение (магазин, расположенный в составе остановочного комплекса, с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями), расположенное по адресу: <адрес>Б, соответствует строительным нормам и правилам, обязательным градостроительным и техническим требованиям (л.д.113-145).

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград».

Согласно заключению эксперта №..., строения, расположенные в составе остановочного комплекса: нежилое здание – магазин, площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:8815 и нежилое здание – торговый киоск площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030216:10652, расположенные по адресу: <адрес>Б, имеют прочную связь с землей; перемещение указанных строений без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (л.д.188-214).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы №2-1742/2019, выполненной ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертиз научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных письменных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 сентября 2014 года N 2109-О, 28 января 2016 года N 140-О, указанный способ защиты права (оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество), непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Данная правовая позиция суда основана на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.

Николенко О.П. является собственником спорного объекта, тогда как администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области таким критериям не отвечает, доказательств, подтверждающих право на спорный объект, не представлено, представитель истца не отрицал, что администрация не претендует на объект недвижимости.

Факт владения земельным участком под спорным строением не дает оснований администрации городского - округа город Волжский Волгоградской области на предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что Николенко О.П. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, суд считает, что избранный истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности, надлежащим не является, так как регистрацией права собственности на спорный объект, как таковой, права администрации городского округа – город Волжский не нарушаются, а затрагиваемые права истца могут быть разрешены путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права в виде признания права собственности отсутствующим, не является надлежащим. Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Николаенко О.П. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, являются необоснованными доводы стороны истца о том, что акты приемки киоска и магазина выполнены по форме, установленной приложением 9 к СНиП 3.01.04-87, то есть предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссией (предусмотрена форма приложения 5 СНиП 3.01.04-87), поскольку на момент подписания и утверждения акта приемки действовали положения п.72 Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 03.12.2008) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действующего на дату возведения спорного объекта), согласно которого городская администрация: выдает разрешение на строительство на территории города всех объектов производственного назначения; назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города. Также указанный довод не является юридически значимым для удовлетворения заявленного требования по указанным основаниям в иске.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, и наличием ходатайства на возмещение расходов по проведению экспертизы, с администрации городского округа – <адрес> в пользу ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград» подлежит взысканию вознаграждение в размере 35000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского округа – <адрес> к Николенко О.П, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с администрации городского округа – <адрес> расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Независимая экспертная организация – Волгоград» в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: