Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2014 ~ М-183/2014 от 30.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                        25 февраля 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием истцов Иванова В.А. и Ивановой С.И., главы Администрации Медниковского сельского поселения сельского поселения Старорусского муниципального района Бобрукевич Л.Н.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А., Ивановой С.И., Ивановой Ю.В. к Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского муниципального района и Администрации Старорусского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А., Иванова С.И., Иванова Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района <адрес> и Администрации Медниковского сельского поселения <адрес> о признании по 1/3 доли в праве собственности за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. совхоз «<данные изъяты>» предоставил их семье двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» и истцы заключили договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому к истцам перешло право долевой собственности на указанную квартиру. Однако зарегистрировать переход права собственности истцы не могут. Истцы приняли на себя все обязанности собственников, оплачивают налоги, коммунальные услуги, расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. АОЗТ «<данные изъяты>» ликвидировано. Все его имущество принято в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Иванов В.А. пояснил, что постоянно проживает на территории <адрес>. Он, его жена Иванова С.В. и их дочь Юлия участие в приватизации не принимали. После заключения договора о приватизации квартиры он и его жена своевременно не обратились в учреждение юстиции для регистрации права долевой собственности на квартиру, а после ликвидации АОЗТ <данные изъяты>» им отказали в регистрации сделки. В настоящее время никто кроме них не претендует на спорную квартиру. Все это время его семья несет бремя по содержанию спорной квартиры. Их квартира пригодна для проживания и не является аварийной.

Истец Иванова С.И. иск поддержала и дала показания тождественные показаниям Иванова В.А., и кроме того, пояснила, что она и члены ее семьи ранее участия в приватизации жилья не принимали.

Истец Иванова Ю.В. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации Медниковского сельского поселения Бобрукевич Л.Н. не возражала в удовлетворении иска, и кроме того, пояснила, что семья Ивановых постоянно проживает на территории <адрес>. Спорная двухкомнатная <адрес>. Давыдово предоставлена истцам совхозом <данные изъяты>». Ранее <адрес> имел номер № Истцы в приватизации жилья не принимали. В период массовой приватизации жилья в сельские поселения выезжали сотрудники учреждения юстиции для оформления сделки, но Ивановы попали в последнюю очередь, когда такая практика изменилась, поэтому Ивановы не оформили сделку своевременно. После ликвидации АОЗТ «<данные изъяты>» истцам отказали в регистрации за отсутствием представителя бывшего собственника квартиры. Спора по квартире не имеется. Администрация сельского поселения и муниципального района не претендуют на спорную квартиру, которая не является аварийной.

Представитель ответчика Администрации Старорусского муниципального района в судебное заседание не явился, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что возражений по существу иска не имеет, указывает, что спорная квартира в собственность муниципального района не передавалась, не является объектом муниципальной собственности Старорусского муниципального района (л.д. 35).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… Каких- либо ограничений в использовании в качестве доказательств письменных документов и свидетельских показаний, полученных в установленном законом порядке, гражданское процессуальное, а также пенсионное (специальное) законодательство Российской Федерации не содержит (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцы представляли следующие доказательства.

Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> между АОЗТ «<данные изъяты>», с одной стороны и Ивановым В.А., Ивановой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10., с другой стороны, согласно которому АОЗТ «<данные изъяты>», передал, а Ивановы приобрели в собственность в равных долях указанную выше квартиру.

Выписки из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации АОЗТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства (л.д. 25-28).

Согласно справке Администрации Медниковского сельского поселения на основании постановления Рамушевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении юридических адресов объектам недвижимости в деревнях сельсовета» дому № присвоен новый юридический адрес: <адрес>

Справками Администрации Медниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванов В.А., Иванова С.И., Иванова Ю.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее ФИО1 В.А., Иванова С.И. и Иванова Ю.В. были зарегистрированы по адресу их проживания в дер. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 6, 42, 43).

Согласно сведениям технического паспорта двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, (л.д. 7-9)

Как следует из уведомления Старорусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 30).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснении сторон, письменных доказательствах как относимые и допустимые доказательства, поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, истцы не могут воспользоваться правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию квартиры, а потому их требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В силу требования ст. 212 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из содержания ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно содержанию ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требования ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из содержания ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд установил, что спорное жилое помещение не является аварийным жилым помещением, истцы ранее не принимали участие в приватизации жилья. <адрес> (ранее <адрес>) в дер. <адрес> построен государственным предприятием - совхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. на государственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ г. совхоз «<данные изъяты>» предоставил семье Ивановых спорную двухкомнатную квартиру, расположенную в дер. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ правопреемник совхоза «<данные изъяты>», в лице АОЗТ «<данные изъяты>», заключил с Ивановым В.А., Ивановой С.И. и Ивановой Ю.В. договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность истцов. АОЗТ «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и после своей ликвидации общество правопреемников не имеет.

В связи с чем, суд в силу требования ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиками иска, который не противоречит требованиям ст. 217, 223 ГК РФ, ст.ст. 2, 11, 18 Закона, так как на момент предоставления семье Ивановых спорной квартиры, они имели право на бесплатную приватизацию жилья, оснований указанных в Законе, препятствующий приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановым В.А., Ивановой С.И., Ивановой Ю.В. право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

.

.

Судья:         В.В. Разоренов

Дело № 2-927/2014