Решение от 17.04.2019 по делу № 33-5216/2019 от 29.03.2019

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-5216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Н.В. к Аверину А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Аверина А.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года, которым исковые требования Авериной Н.В. к Аверину А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

С Аверина А.В. в пользу Авериной Н.В. взыскан материальный ущерб в размере 13 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

С Аверина А.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 840 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Аверина А.В. и его представителя Красикова И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Аверина Н.В. обратилась в суд с иском к Аверину А.В. о возмещении материального ущерба в размере 13 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 февраля 2014 года Аверин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года размер компенсации морального вреда был увеличен до 30000 рублей. В результате действий Аверина А.В. ей были причинены телесные повреждения <.......>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку. Согласно медицинской документации, <.......>. Для устранения данных дефектов необходимы медицинские процедуры, стоимость которых составляет 13500 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика ей причинен моральный вред

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверин А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 февраля 2014 года, Аверина А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. С Аверина А.В. в пользу Авериной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 07 февраля 2014 года в отношении Аверина А.В. в части гражданского иска изменен, увеличен размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 февраля 2014 года, 03 марта 2013 года примерно в <.......> часов Аверин А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил Авериной телесные повреждения <.......>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № <...> от 22 апреля 2013 года, выданного ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», у Авериной Н.В. имелись повреждения <.......>. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Пребывание на лечении свыше 21 дня связано с наличием сопутствующей патологии шейного отдела позвоночника (остеохондроз шейного отдела позвоночника), до травмы согласно записям в медицинской карте имеется остеохондроз шейного отдела позвоночника.

Из заключения эксперта № <...> от 19 апреля 2018 года, составленного ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» следует, что у Авериной Н.В. имеются повреждения в виде рубцов на коже и слизистой оболочки верхней губы слева, данные рубцы образовались в результате заживления раны, причиненной в результате однократного воздействия тупым твердым предметом. Срок причинения повреждения более 1-2 лет до момента осмотра пострадавшей в судебно – медицинском отделении 19 апреля 2018 года. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Описанные выше повреждения не являются опасными для жизни. По медицинским данным установить, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения у пострадавшей, не представляется возможным.

Согласно сведениям ООО «Эстетическая хирургия», <.......>. Предполагается оперативное иссечение деформирующего рубца, наложение косметического шва (стоимость операции 3000 рублей, послеоперационный уход 3000 рублей); лазерная шлифовка рубца (количество процедур – 5, общая стоимость 7500 рублей).

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 07 февраля 2014 года с Аверина А.В. в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей за причинение ей телесных повреждений, размер которой был увеличен до 30000 рублей на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года, в связи с чем, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного здоровью, бремя доказывания размера причиненного ущерба лежит в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ на потерпевшем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия полагает, истцом не представлено доказательств несения расходов в размере 13500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно положениям ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Авериной Н.В. не были представлены доказательства наличия уважительных причин для взыскания расходов на медицинские услуги на будущее время в сумме 13 500 рублей, фактические расходы на проведение лечения еще не понесены. Представленная консультация от 07 июня 2018 года не является достаточным доказательством стоимости предполагаемых медицинских услуг на момент рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что ее расходы будут составлять именно такие суммы, которые она указала, а не в большем или в меньшем размере. При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании расходов на соответствующее лечение при наличии доказательств, подтверждающих указанные расходы. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости медицинских услуг на будущее время в сумме 13 500 рублей, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по деду нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: