Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-641/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1177/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2014г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейдаметовой <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору займа по состоянию на /дата/ в размере 375 404 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по сумме займа в размере 300 000 рублей и задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ в размере 75 404 рубля 80 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа частями начиная с февраля 2011 года. Свои обязательства по договору займа истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Сейдамедовой А.В. по доверенности Петриченко И.Н. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец Сейдаметова А.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романов И.В. и назначенный судом его представитель адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> в суд не явились, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля Сейдаметова О.М., изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что /дата/ истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

/дата/ факт передачи денежных средств был оформлен распиской ответчика о получении денежных средств в размере 300 000 рублей и об обязательстве возвратить сумму займа частями с февраля 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить частями, начиная с февраля 2011 года.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку у суда не представлено доказательств иного, с учетом положения п.3 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на сумму займа подлежали начислению проценты в размере ставки рефинансирования.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей.

Судом проверен расчет истца о размере взыскиваемых процентов, который признан судом математически правильным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с /дата/ по /дата/ г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 75 404 рубля 80 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 375 404 рубля 80 копеек (300 000 рублей + 75 404 рубля 80 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 901 рубль 25 копеек, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковое заявление Сейдаметовой <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Сейдаметовой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 375 404 рубля 80 копеек и судебные расходы в размере 6 901 рубль 25 копеек, всего – 382 306 рублей 05 копеек.

Взыскать с Романова Игоря Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 52 рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/