Решение по делу № 2-20/2021 (2-144/2020; 2-1653/2019;) ~ М-1138/2019 от 12.08.2019

№2-20/2021

24RS0004-01-2019-001505-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителей истца Кирющенко К.В., Кирющенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Ильи Викторовича к Курбатову Николаю Сергеевичу, Ступиной Людмиле Михайловне, Андреевой Юлии Павловне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящих И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Курбатов Н.С., Ступина Л.М., Андреева Ю.П. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что истец получил в наследство от своей матери Непомнящих Т.Н., умершей <дата>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В середине января 2019 года истцу стало известно, что в отношении указанных земельных участков 10.08.2016 года совершены сделки купли-продажи с Курбатов Н.С. При этом, Непомнящих И.В. видел Курбатова Н.С. один раз в июне 2016 года, когда получал от него займ в размере 20000 рублей. Договоры купли-продажи с Курбатов Н.С. он не заключал, из не подписывал, на регистрации договоры не подавал, денежные средства за земельные участки не получал. 09.09.2016 года Курбатов Н.С. спорные земельные участки продал Попов С.И., который земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 16.11.2016 года продал Андреева Ю.П., а она 02.05.2017 года продала данный земельный участок Кругляковская Л.А. Однако, решением суда сделка купли-продажи между Андреева Ю.П. и Кругляковская Л.А. признана недействительной, участок возвращен в собственность Андреева Ю.П. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Попов С.И. 01.11.2016 года продал Гуртова Т.Н., которая 23.08.2017 года продала его Мешков П.В., а последний 30.11.2017 года продал его Ступина Л.М. Поскольку истец участки не продавал, договоры купли-продажи не подписывал, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 10.08.2016 года, заключенный между Непомнящих И.В. и Курбатов Н.С., земельного участка, общей площадью 960 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 169 372 рубля 80 копеек;

- истребовать из чужого незаконного владения Андреева Ю.П. данный земельный участок,

- прекратить право собственности Андреева Ю.П. на указанный земельный участок;

- признать за Непомнящих И.В. право собственности на данный земельный участок;

- признать недействительным договор купли-продажи от 10.08.2016 года, заключенный между Непомнящих И.В. и Курбатов Н.С., земельного участка, общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 158 787 рублей;

- истребовать из чужого незаконного владения Ступина Л.М. на указанный земельный участок;

- прекратить право собственности Андреева Ю.П. на указанный земельный участок;

- признать за Непомнящих И.В. право собственности на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кирющенко К.В. дополнил основания искового заявления, просит признать недействительными договоры купли-продажи спорных земельных участков от 10.08.2016 года, в том числе, в связи с тем, что данные сделки являются притворными, так как в судебном заседании ответчик Курбатов Н.С. пояснил, что фактически между ним и Непомнящих И.В. заключались договоры займа с залогом имущества под прикрытием сделок купли-продажи.

Представители истца Кирющенко К.В., Кирющенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что Непомнящих И.В. настаивает на том, что договоры купли-продажи он не подписывал, данные сделки не заключал. Он действительно брал займ у Курбатов Н.С., но в другое время, и документы по данному факту они не оформляли. Кроме того, полагают, что заключение судебной почерковедческой экспертизы, составленное ФБУ Красноярская ЛСЭ, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена в отношении подписей, выполненных техническим способом (копирование на просвет), что исключало проведение почерковедческой экспертизы, в заключении отсутствует исследовательская часть, не приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, не приложена копия документа, подлежащего исследованию. В случае отказа в иске по основаниям, что истец не подписывал договоры, просят признать сделки недействительными в силу их притворности.

Истец Непомнящих И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Курбатов Н.С., Ступина Л.М., Андреева Ю.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Попов С.И., Гуртова Т.М., Мешков П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителей истцов рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, а также третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что Непомнящих И.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15 июня 2016 года и от 14 июня 2016 года принадлежали земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответственно.

10 августа 2016 года между Непомнящих И.В. и Курбатов Н.С. заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 15.08.2016 года, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 15.08.2016 года.

06.09.2016 года между Курбатов Н.С. и Попов С.И. заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

17.10.2016 года на основании декларации об объекте недвижимости Попов С.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>.

08.11.2016 года Попов С.И. на основании договора купли-продажи продал Андреева Ю.П. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

25.04.2017 года между Андреева Ю.П. и Кругляковская Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу, признан договор купли-продажи от 25 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кругляковская Л.А. и Андреева Ю.П., недействительным, прекращено право собственности Кругляковская Л.А. на указанное имущество, восстановлено право собственности Андреева Ю.П. на данные земельный участок и жилой дом.

Кроме того, 06.09.2016 года между Курбатов Н.С. и Попов С.И. заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

20.10.2016 года Попов С.И. на основании договора купли-продажи продал Гуртова Т.М. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

09.08.2017 года между Гуртова Т.М. и Мешков П.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>

25.11.2017 года Мешков П.В. и Ступина П.М. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №628, составленного экспертно-криминалистическим отделом МУ МВД России «Красноярское» в рамках уголовного дела №11801040036001308, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению Кругляковская Л.А. по факту мошеннических действий, рукописные записи, расположенные в графах «Продавец» в договорах купли-продажи спорных земельных участков от 10 августа 2016 года, на копиях свидетельств о праве на наследство по закону, имеющихся в материалах регистрационных дел на данные земельные участки, выполнены Непомнящих И.В.; подписи от имени Непомнящих И.В. в графах «Продавец» в в договорах купли-продажи спорных земельных участков от 10 августа 2016 года, на копиях свидетельств о праве на наследство по закону, в пунктах 15 заявлений в МФЦ Красноярского края о регистрации права собственности на земельные участки от 11.08.2016 года, выполнены Непомнящих И.В.

В соответствии с заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ №180/1-2-21 от 14.09.2021 года, рукописные записи «Непомнящих И.В.», расположенные в строке «Продавец» в оспариваемых договорах купли-продажи от 10 августа 2016 года, подписи от имени Непомнящих И.В., расположенные в строке «Продавец» в оспариваемых договорах купли-продажи от 10 августа 2016 года, в графе 15 в 4 заявлениях о регистрации права собственности и о регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, выполнены одним лицом, самим Непомнящих И.В.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, исследование выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями, стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту сторонами не заявлялось ни до назначения экспертизы, ни во время ее проведения, ни после получения экспертного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в рассмотрении дела судом не установлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснила, что ею исследовались все представленные на экспертизу документы и было установлено, что все подписи и рукописные записи выполнены Непомнящих И.В., признаков того, что подписи выполнены техническим способом путем копирования на просвет, она не установила, в противном случае, она бы об этом указала.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости и относимости, поэтому принимает его в качестве достоверного доказательства по делу.

Кроме того, ранее в судебном заседании и ответчик Курбатов Н.С., и третье лицо Попов С.И. также подтвердили, что договоры купли-продажи спорных земельных участков от 10 августа 2016 года истец подписывал лично.

Заключение эксперта АНО Союз экспертов «Контекст» №138/2020 от 13.10.2020 года, согласно которому, подписи от имени Непомнящих И.В. и рукописные записи «Непомнящих И.В.» в оспариваемых договорах купли-продажи от 10.08.2016 года и в заявлениях о регистрации права собственности и перехода права собственности, попарно выполнены иным лицом путем перерисовывания «на просвет» с оригиналов подписей и рукописных записей Непомнящих И.В., расположенных в оригиналах иных документов, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно противоречит выводам двух вышеприведенных экспертиз, фактически не содержит сведений о том, на основании каких сравнительных исследований они сделаны, отсутствуют сведения о совпадающих и отличающихся общих и частных признаках исследованных почерков, то есть является немотивированным.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Непомнящих И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.08.2016 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>112, по доводам истца о том, что он не подписывал данные договоры, не имеется, так как заключением почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ установлено, что подписи и в договорах купли-продажи, и в заявлениях в МФЦ о регистрации права собственности и перехода права собственности выполнены самим Непомнящих И.В.

     В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Ранее в судебном заседании ответчик Курбатов Н.С. действительно пояснял, что он занимал Непомнящих И.В. денежные средства под залог спорных земельных участков, однако, оформили они это как договоры купли-продажи. Впоследствии Непомнящих И.В. сумму займа ему не вернул, поэтому за него рассчитался Попов С.И., на которого он переписал земельные участки путем оформления договоров купли-продажи.

Вместе с тем, истец ранее в судебном заседании не заявлял о том, что он брал у Курбатов Н.С. денежные средства в долг под залог земельных участков, оформив при этом договоры купли-продажи земельных участков, настаивал, что он эти договоры не подписывал, в настоящем судебном заседании представители истца также пояснили, что Непомнящих И.В. договоры купли-продажи не подписывал, денежные средства занимал у Курбатов Н.С. ранее, договор займа с залогом под прикрытием сделок купли-продажи не заключал.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлена воля всех сторон оспариваемых сделок на заключение иной (прикрываемой) сделки, намерения истца при заключении договоров купли-продажи от 10.08.2016 года, в связи с чем, невозможно определить какую сделку, по мнению истца, прикрывали сделки купли-продажи спорных земельных участков, для применения к ней положений, регулирующих данную сделку, а с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, намерений одного участника совершить притворную сделку для применения положений ч.2 ст.170 ГК РФ недостаточно.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Непомнящих И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.08.2016 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по доводам истца о том, что данные сделки являлись притворными, также не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований Непомнящих И.В. о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков от 10.08.2016 года, заключенных между ним и Курбатов Н.С., недействительными, основания для удовлетворениях иных требований истца об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения Андреева Ю.П.и Ступина Л.М., прекращении права собственности последних на спорные земельные участки, признании права собственности истца на спорные земельные участки, отсутствуют.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Непомнящих И.В. в полном объеме.

Между тем, суд взыскивает с ответчика Курбатов Н.С. в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 22800 рублей, поскольку экспертиза назначалась по его ходатайству, расходы по оплате экспертизы возложены были на Курбатов Н.С., однако, он данную обязанность не исполнил, при этом с заявлением о распределении судебных расходов и возложении их на проигравшую сторону не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непомнящих Ильи Викторовича к Курбатову Николаю Сергеевичу, Ступиной Людмиле Михайловне, Андреевой Юлии Павловне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, отказать в полном объеме.

Взыскать с Курбатова Николая Сергеевича в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 22800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года

Судья:                                 Е.С.Лапунова