Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2021 ~ М-2043/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20.09.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца Пономаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2021 по иску Пономаревой ФИО6 к Аганян ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.Н. обратилась в суд с иском к Аганян А.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок продан за 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу денежные средства в размере 120 000 руб. и 280 000 руб. в счет оплаты причитающихся платежей за приобретаемый ею земельный участок стоимостью 720 000 руб., что подтверждается нотариальными расписками. Оставшаяся сумма в размере 320 000 руб. ответчиком не истцу передана не была. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы. Ответчик против возвращения денежных средств не возражала, однако попросила отсрочить возврат до продажи ее квартиры. На дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Пономарева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Аганян А.М. денежные средства в счет оплаты оставшейся части по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Ответчик Аганян А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой А.Н. (продавец) и Аганян А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок продан за 720 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 720 000 руб. уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора не в присутствии нотариуса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аганян А.М. передала истцу Пономаревой А.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. и 280 000 руб. в счет оплаты причитающихся платежей за приобретаемый ею земельный участок стоимостью 720 000 руб., что подтверждается нотариальными расписками.

Оставшаяся сумма в размере 320 000 руб. ответчиком не истцу передана не была ни до подписания договора купли-продажи, ни после его подписания.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Аганян А.М. не представила суду доказательств возврата истцу суммы в размере 320 000 руб., суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. подтверждается чеком-ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономаревой ФИО9 к Аганян ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аганян ФИО12 в пользу Пономаревой ФИО11 денежные средства в счет оплаты оставшейся части по договору купли-продажи земельного участка от 07.11.2013 в размере 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Аганян ФИО13 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 23.09.2021