Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2014 ~ М-4797/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4982/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием адвоката Пчелинцева Р.В., ордер в деле,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О.М. к Тимофеевой О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой О.А. о взыскании суммы в размере 200 000 руб., суммы госпошлины в размере 5 200 руб., суммы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2014 г. Сорокин О.М. узнал, что по адресу: <адрес>, продается <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин О.М. встретился с хозяйкой данной квартиры - Тимофеевой О.А., которой истец заплатил предоплату в размере 200 000 руб. в счет оплаты данной квартиры с условием, что в течение месяца, т.е. до сентября 2014 г. они заключат договор купли-продажи данной квартиры. В подтверждении намерения заключить с Сорокиным О.М. договор купли-продажи, и получения от него денег в размере 200 000 руб. Тимофеева О.А. написала расписку. В сентябре 2014 г. Сорокин О.М. узнал, что данная квартира была продана другим людям. Сорокин О.М. обратился к Тимофеевой О.А. с просьбой вернуть 200 000 руб.. До настоящего времени деньги Сорокину О.М. не возвращены. Деньги в сумме 200 000 руб. были переданы Тимофеевой О.А. при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом. Поскольку договор купли-продажи квартиры между Сорокиным О.М. и Тимофеевой О.А. не был заключен, то оплаченная денежная сумма в размере 200 000 руб. подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пчелинцев Р.В., истец заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Тимофеева О.А. будучи надлежаще извещенной в суд не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка-предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности.

Согласно п.п. 1,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным О.М. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, № Тимофеевой О.А. была передана предоплата в размере 200 000 руб. с условием, что в течение месяца, т.е. до сентября 2014 г. они заключат договор купли-продажи данной квартиры. В подтверждении намерения заключить с Сорокиным О.М. договор купли-продажи, и получения от него денег в размере 200 000 руб. Тимофеева О.А. написала расписку.

В сентябре 2014 г. Сорокину О.М. стало известно, что данная квартира была продана другим людям. Денежные средства в размере 200000 рублей до настоящего времени Сорокину О.М. не возвращены.

Между истцом и ответчиком ни основной, ни предварительный договор купли-продажи жилого помещения не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями статей 554-555 ГК РФ, не определялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная истцом ответчику, не может быть признана задатком и в силу п. 3 ст. 381 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствие с ч.2 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик должна была надлежащим образом исполнить обязательства, вытекающие из Расписки от ДД.ММ.ГГГГ - заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 200 000 рублей законы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина О.М. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой О.А. в пользу Сорокина О.М. сумму в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы за оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Дьякова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.А.Дьякова

Копия верна.

Судья С.А.Дьякова