Решение по делу № 2-2036/2018 ~ М-1365/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1-2036/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.03.2018 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А..,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Саббатовский Н.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Саббатовский Н.К. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имущества в размере 85 870 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 10 коп.

В обоснование требований указывает, что 26.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Саббатовский Н.К. и автомобиля Bova (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбакова И.Е., принадлежащего на праве собственности ООО «Ювента-Плюс».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Bova (автобус), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 85 870 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 85 870 руб.

Указывает, что поскольку вред был причинен Саббатовский Н.К. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, на сумму 85 870 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Саббатовский Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Из изложенных положений следует, что право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 26.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Саббатовский Н.К. и автомобиля Bova (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбакова И.Е., принадлежащего на праве собственности ООО «Ювента-Плюс».

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Bova (автобус), государственный регистрационный знак ВЕ51264 были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 7, 8).

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Bova (автобус), государственный регистрационный знак №, Саббатовский Н.К., застрахована ПАО «Росгосстрах», на период с 20.03.2015 г. по 19.03.2016 г.(л.д. 52).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области № 5-24/2016 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Саббатовский Н.К. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 53-54).

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты потерпевшему Рыбакова И.Е. подтверждаются экспертным заключением ООО «Региональный Центр экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-34), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 870 руб. (л.д. 6),

Таким образом, поскольку ответчик Саббатовский Н.К. управлял автомобилем, совершил ДТП, причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2 776 руб. 10 коп. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Саббатовский Н.К. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 85870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 10 коп., а всего 88646 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         Д.А. Лавров

Секретарь                         А.Е. Абузарова