Решение по делу № 2-491/2013 ~ М-47/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-491/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Рузиной Н.А., с участием:

истца Ватовой Н.В., прокурора Володиной В.А.,

представителей ответчиков Кругляковой Е.Н., Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора
г. Ухта, поданному в интересах Ватовой Н.В. к МУП «Ухтаэнерго», ООО «Домсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города, обратившись в интересах Ватовой Н.В., имеющей инвалидность .... группы, с иском к МУП «Ухтаэнерго» в обоснование требований указал, что в результате отключения теплоснабжения, в период с <...> по <...> года, в жилом помещении истца не были оказаны коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В этой связи истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые прокурор просит компенсировать в пользу потребителя суммой в .....

В судебном заседании <...> Ватова Н.В. уточнила требование и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Домсервис», процессуальный статус которого был заменен определением суда <...> на соответчика.

Ватова Н.В., выступая в суде, иск поддержала и просила суд определить лиц, ответственных за причинение физических и нравственных страданий. По обстоятельствам дела пояснила, что с <...> по <...> отсутствовало отопление в комнате, а до <...> в кухне, батареи были холодные, горячее водоснабжение отсутствовало, средняя температура воздуха не поднималась выше 10?C.

Прокурор на исковых требованиях настаивал.

МУП «Ухтаэнерго» свое несогласие с иском сформулировало в отзыве и дополнении к нему, представитель Круглякова Е.Н. поддержав данные доводы, резюмировала, что компенсация морального вреда должна быть возложена на обслуживающую организацию, так как авария была устранена <...>.

Киселева В.В., представляющая ООО «Домсервис», также была против удовлетворения иска, считая, что вред потребителю причинен по вине энергоснабжающей организации, подробно изложив возражения в письменном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ватова Н.В. и С.., в соответствии с договором № .... от <...> на передачу квартир в собственность, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта» создано на основании постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от 13.03.2001 № 191 и решения Комитета по управлению имуществом МО «Город Ухта» от 23.03.2001 № 142.

МУП «Ухтаэнерго» предоставляет потребителям пгт. В. коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу публичного договора.

По договору № .... от <...> ООО «Домсервис» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме .... в г. Ухта. Среди прочего, управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению и текущему ремонту общего имущества согласно Приложениям №№ 3 и 4 к договору (п. 3.5.2).

Согласно приложению № 2, внутридомовая система теплоснабжения, состоящая из сетей, задвижек, вентилей, кранов, обогревающих элементов и полотенцесушителей входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Приложение № 3 к договору представляет собой перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе системы отопления.

01.09.2010 между МУП «Ухтаэнерго» и ООО «Домсервис» заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению бесперебойного и качественного снабжения многоквартирных жилых домов тепловой энергией и горячей водой.

Во исполнение соглашения составлен акт, которым энергоснабжающая и эксплуатирующая организации определили границу ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей и тепловых установок – по наружной стене жилых домов, в том числе дома ..... К акту представлены протоколы разногласий от 18.12.2012 и 18.02.2013.

В силу Постановления главы администрации МОГО «Ухта» от 24.05.2012
№ 983 «О подготовке к отопительному периоду 2012 - 2013 годов объектов теплоэнергетического, электроэнергетического, газового и жилищно-коммунального хозяйства МОГО «Ухта»», готовность к работе в отопительный период юридических лиц - ресурсоснабжающих и сетевых организаций коммунального комплекса МОГО «Ухта», а также готовность к работе в отопительный период управляющих организаций независимо от формы собственности подтверждается соответствующими актом и паспортом готовности объекта.

Должностными лицами ООО «Домсервис» и МУП «Ухтаэнерго» по объекту – жилой дом ...., составлены акты: гидравлических испытаний тепловых сетей; о наполнении и промывке тепловой сети и систем теплопотребления; готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2012-2013г.г.

Несмотря на это, <...> при температуре наружного воздуха -16?С, около ..... была остановлена котельная пгт. В. МОГО «Ухта», эксплуатируемая МУП «Ухтаэнерго», расположенная по адресу: 1, вследствие чего прекращена подача теплоносителя и горячего водоснабжения на объекты, в том числе жилой дом .....

После восстановления подачи теплоносителя в сети отопления, произошедшего утром <...>, произошли неоднократные порывы на наружных сетях теплоснабжения, что привело к утечке теплоносителя и отсутствию циркуляции во всей системе отопления, размораживанию разводки стояков и батарей отопления в доме .....

Из сведений, представленных ООО «Домсервис» по общедомовому прибору учета тепловой энергии № ...., установленному в доме .... следует, что количество тепловой энергии Q, отпущенной источником в дом, до аварии, составляло – 0,22Гкал.

В последующем, при устойчивой отрицательной температуре окружающего воздуха, с ..... <...> значение показателя тепловой энергии составило 0,00Гкал и стабилизировалось, до схожего к доаварийному, <...>.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных водяными системами теплопотребления регламентировано разделом 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.

В соответствии с данными Правилами отклонению значений тепловой энергии способствуют показатели объема теплоносителя, израсходованного на подпитку, его утечка, температуры носителя и окружающей среды, а также иных величин, предусмотренных договором между энергоснабжающей и управляющей организациями.

При таких обстоятельствах, энергоснабжающая организация не обеспечила бесперебойную подачу теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности, а управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание и обслуживание общего имущества – внутридомовой системы отопления, что привело к ненадлежащему оказанию услуги потребителю.

Поэтому неоказание услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителю Ватовой Н.В., по причинам от неё не зависящим, свидетельствует о причинении ей нравственных и физических страданий, которые подлежат денежной компенсации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя лиц, ответственных за причинение морального вреда потребителю необходимо учесть следующее.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (пп. «в»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пп. «д»); техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг (пп. «е»).

Пункт 31 Правил гласит, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по отоплению была превышена, что, помимо объяснений Ватовой Н.В., подтверждается сведениями МУП «Ухтаэнерго», направившего <...> сообщение в МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» о перерасчете платы всем потребителям отопления в п. В. за период с <...> по <...>.

Управление многоквартирным домом .... осуществляет управляющая организация ООО «Домсервис», которая взимает с потребителя плату за содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из вышеприведенных норм, коммунальная услуга по отоплению будет оказана надлежащим образом потребителю лишь тогда, когда внутридомовая система доведет поступивший ресурс до потребителя с границы балансовой принадлежности.

По утверждению Ватовой Н.В., ей не были оказаны услуги по отоплению в период с <...> по <...> года в комнате и по <...> года в кухне, также отсутствовало горячее водоснабжение. Данное утверждение, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками надлежащим образом не опровергнуто. Напротив, разгерметизация стояка в кухне, подтверждена представителем ООО «Домсервис» в судебном заседании.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Причинителем морального вреда суд признает обоих ответчиков, виновные действия которых исключили возможность надлежащего оказания потребителю Ватовой Н.В. коммунальных услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вида, характера и степени выраженности нравственных страданий, явившихся результатом отсутствия комфортных условий для проживания в зимнее время, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, имеющей хроническое заболевание и находящейся на инвалидности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по ....., с каждого ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета необходимо взыскать пошлину, по ..... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «Ухтаэнерго», ООО «Домсервис» в пользу Ватовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ....., с каждого.

Взыскать с МУП «Ухтаэнерго», ООО «Домсервис» в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину по ....., с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 года.

Судья- М.О. Никулин