Решение по делу № 2-348/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело №2-348/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца Кондратьева А.В.,

представителя ответчика Ленчика М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнёва А.М. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Головнёв А.М. просит суд взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Головнёва А.М. Кондратьев А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю «Ситроен L4H2M2C-А» р/з №, принадлежащему истцу и застрахованному в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по риску КАСКО, были причинены механические повреждения. Головнёв А.М. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, однако направление на ремонт ему выдано не было. В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и только ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перечислило ему <данные изъяты> руб. Противоправные действия ответчика негативно повлияли на душевное состояние истца, он испытал стресс и иные переживания В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы в указанных выше размерах.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Ленчик М.Н. против удовлетворения иска в полном объеме возражал и пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд, не оспаривал, что оно было выплачено с нарушением установленных сроков, размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек полгал завышенным и на основании ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ просил их снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль «Ситроен L4H2M2C-А» р/з № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежал на праве собственности Головнёву А.М. (л.д.61, 62).

Данный автомобиль был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по риску «КАСКО со страховой суммой <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

В период действия договора страхования, 12ДД.ММ.ГГГГ г., на перекрестке ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля «Ситроен», в результате которого последнему были причинены механические повреждения (л.д.13, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец известил ответчика о наступлении стразового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумму страхового возмещения <данные изъяты>00 руб. и стоимость отчета об оценке <данные изъяты>,00 руб.

Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения специальными нормами, регулирующими добровольное страхование имущества, не предусмотрена.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.28 п.5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п.6 Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст.28 п.5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты>00 руб., которую истец снизил до суммы задолженности в размере <данные изъяты>00 руб.

Ответчик полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Доказательств того, что истец вследствие несвоевременной выплаты ему возмещения понес какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп.

Соответственно, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий потерпевшего, принципа разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Головнёва А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда не обращался, в связи с чем ответчик не имел возможности добровольно удовлетворить данные требования.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головнёва А.М к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Головнёва А.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: