Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-29/2021 от 12.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания

под домашним арестом

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе судьи Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания     Денисенко И.А.

с участием:

прокурора отдела по надзору

заместителя прокурора Выселковского района

Краснодарского края (прикомандированного в

Краснодарскую краевую прокуратуру Евченко Д.Е.

следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России

по Краснодарскому краю     

обвиняемой Ц.

защитника адвоката Никулиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Ц., родившейся <Дата ...>, уроженки <Адрес...> <...>, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, проживающей по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ,

на 24 суток, а всего до 16 месяцев 18 суток, то есть до <Дата ...>.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия, Ц. обвиняется в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого.

<Дата ...>, Ц. задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...>, Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...>, Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до <Дата ...>, которая последовательно продлевалась, последний раз <Дата ...>г. постановлением Краснодарского краевого суда на 02 месяц 00 суток, а всего до 15 месяцев 25 суток, то есть до <Дата ...>г.

<Дата ...>, Ц. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...>, обвиняемая Ц. уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу.

<Дата ...>, руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 26 месяцев, то есть до <Дата ...>г.

<Дата ...>, в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство следователя – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК, майора юстиции о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ц. в связи с тем, что после окончания предварительного расследования, обвиняемой и ее защитнику были предъявлены матеоиалы уголовного дела на ознакомление, которое до настоящего времени не окончено ими.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста Ц. следователь указал, что Ц. обвиняется в совершении тяжкого, а также особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, что в период совершения преступления, она являлась главным бухгалтером <...>, имеет влияние на сотрудников кооператива, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. В настоящий время, обвиняемая Ц. в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, знакомится с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями свидетелей, изобличивших ее в инкриминируемых ей преступлениях, следовательно, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, она может оказывать давление на свидетелей, данные о которых ей стали известны в ходе ознакомления с материалами уголовного дела с целью склонить их к изменению показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также совершать действия, направленные на сокрытие следов преступлений, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Пояснил, что срок содержания под домашним арестом Ц., истекает <Дата ...>, а дальнейшее продление срока домашнего ареста в отношении обвиняемой обусловлено необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела, которое составляет 528 томов, обвиняемой Ц. и остальных обвиняемых, которых по делу 6 человек и их защитников в полном объеме т.е. выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также с соблюдением требований ч.1. ст. 221 УПК РФ, согласно которым прокурор в течение 10 суток, в исключительных случаях в течение 30 суток, должен принять по уголовному делу одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ, а также требований ч.3 ст. 227 УПК РФ, согласно которым в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, в связи с чем, у следствия и возникла необходимость в продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ц.

Обстоятельства, послужившие основаниями к избранию Ц. меры пресечения в виде домашнего ареста, и ее дальнейшим неоднократным продлениям, не отпали и не изменились.

Прокурор Евченко Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, приведя аналогичные обоснования его удовлетворения, просил суд удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой Ц. на 24 суток, а всего до 16 месяцев 18 суток, то есть до <Дата ...>.

Обвиняемая Ц. и ее защитник-адвокат Никулина Л.А., не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, но просили о смягчении ограничений, установленных обвиняемой при нахождении под домашним арестом.

Выслушав мнения сторон обвинения и защиты, проверив представленные материалы, обосновывающие ходатайство о продлении Ц. срока содержания под домашним арестом, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста и о необходимости продления ей срока содержания под домашним арестом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В соответствии с. ч.2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Ц., которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Основания, по которым была избрана ранее мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, не изменились и не отпали.

В судебном заседании, судом проверены представленное следствием обоснование и приведенные мотивированные доводы, свидетельствующие о том, что обвиняемая Ц., находясь на свободе, не лишена намерений и возможности оказать давление на участников судопроизводства и препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, обвиняемая, опасаясь реального наказания за совершенные ею противоправные деяния, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Оценивая обоснование следователем сложности уголовного дела, суд находит его подтвержденным представленными в суд материалами, приложенными к ходатайству, согласованному с руководителем следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .

Суд, не оценивая собранные по делу доказательства, учитывает наличие обоснованного подозрения о причастности Ц. к совершению указанных выше деяний, а также данные, подтверждающие основания для осуществления ее уголовного преследования, которые имеются в материалах ходатайства, представленного стороной обвинения.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемой Ц. срока содержания под домашним арестом, суд приходит к выводу о том, что основания содержания обвиняемой под домашним арестом не отпали и не изменились.

При этом суд исходит из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемой действиях, а о самой возможности их совершения, одновременно, учитывая не только род занятий последней, ее семейное положение и данные о личности и обстоятельства расследования уголовного дела и существо предъявленного обвинения.

С учетом характера и тяжести предъявленного Ц. обвинения в совершении преступлений, которые отнесены к категории тяжких и особо тяжких, с учетом обстоятельств дела, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ей меры пресечения в виде содержания под домашним арестом и неоднократных продлений в судебном порядке срока содержания под домашним арестом, принимая во внимание особую сложность расследования преступлений, совершенных в составе организованного преступного сообщества (преступной организации), составляющего более чем 500 томов, по которому привлекаются 7 обвиняемых, а также выполнением процессуальных действий, связанных с окончанием ознакомления всех участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, а также данные о личности Ц., которая имеет влияние на сотрудников предприятия, где работала главным бухгалтером, которые допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу.

Кроме того, с учетом того, что в ходе предварительного следствия не обнаружены и не изъяты в полном объеме денежные средства, похищенные путем обмана у пайщиков <...>. Согласно материалов уголовного дела, Ц. неоднократно осуществляла изъятие наличных денежных средств для дальнейшей передачи Е., при этом документально не отражая в кассе изъятие денег. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, о наличии у Ц. похищенных денежных средств, а оставаясь на свободе, она может использовать их с целью подкупа свидетелей, оказания на них давления, а также могут быть использованы ею с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительным случаем для продления обвиняемой Ц. срока содержания под домашним арестом на срок свыше 12 месяцев и свидетельствует о невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания под домашним арестом, в виду повышенной общественной значимости расследуемого уголовного дела.

Суд соглашается с доводами следователя, поддержанными прокурором, и учитывает, что при изменении меры пресечения Ц. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а с учетом небезосновательных подозрений следствия о непосредственной причастности обвиняемой к совершению инкриминируемых ей преступлений, она также может скрыться от следствия и суда, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного ей обвинения и возможность в случае признания ее виновной назначения наказания в виде длительного лишения свободы.

Это утверждение суда основано на положении п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года (в ред. от 24.05.2016г.) № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Иные данные о личности обвиняемой, а именно ее возраст, семейное положение, характеристики, отсутствие судимости, по мнению суда, не могут с очевидностью свидетельствовать о возможности изменения ей ранее избранной меры пресечения, на более мягкую.

По убеждению суда, обстоятельства, являвшиеся достаточными для продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ц. и неоднократных продлений указанной меры пресечения, в данном конкретном случае не отпали, не изменились и свидетельствуют о необходимости продления срока домашнего ареста.

При этом суд учитывает соразмерность ограничений, связанных с необходимостью оставления без изменения обвиняемой Ц. меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой, тяжести инкриминированных ей преступлений, ее личности, поведению в период производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что для окончания следствия, ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами дела, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд необходимо дополнительное время, срок содержания под домашним арестом Ц. следует продлить на срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 109, 110 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Ц. – удовлетворить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ц., <Дата ...> г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 159, с сохранением ранее наложенных судом ограничений - оставить без изменения и продлить срок содержания домашнего ареста на 24 суток, а всего до 16 месяцев 18 суток, то есть до <Дата ...>.

На основании ст.ст.107, 110 УПК РФ, обвиняемой Ц. изменить запрет на определенные действия:

С разрешения следственных органов, органов ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, посещать медицинские учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, органов следствия, прокуратуры по повесткам и суда при необходимости, с уведомлением контролирующего органа; посещать мировых судей в <Адрес...> в рабочие дни по необходимости; с разрешения контролирующего органа выходить из занимаемого помещения в случаях, необходимых для жизнедеятельности Ц. <...>

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Председательствующий В.И. Кульков