Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1731/2021 от 15.10.2021

№5- 1731/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2021 года                                                                            г. Щелково МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении    Фролова ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года    УУП Фряновского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 в отношении Фролова ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который вместе с приложенными к нему документами был направлен в Щелковский городской суд Московской области.

         Суд, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

             При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

             В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

            Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

              Однако из представленных материалов дела следует, что должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фролова ФИО6 и проведении по нему административного расследования.

    При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

          Между тем, суд принимает во внимание, что           административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

           В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Из представленных материалов дела следует, что указанных мероприятий должностным лицом не выполнялось, документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанный административный материал, не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

            С учетом изложенного, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, поскольку административное расследование по данному делу, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, при этом местом совершения правонарушения, согласно, протокола об административном правонарушении является: <адрес>.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фролова ФИО7 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                 О.Е. Бибикова