Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 26.11.2014

Дело № 1 – 102/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Хохлова С.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Хохлова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хохлов С.А., с 10 часов 00 минут 08 октября 2014 года до 08 часов 00 минут 09 октября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с М. в вышеуказанной квартире, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества М., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий М. телевизор <данные изъяты> в упаковочной коробке в комплекте со шнуром питания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 4350 рублей, находящийся в комнате указанной квартиры, после чего с места преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму, обратив похищенный телевизор в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Хохлов С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.     Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Хохлов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Хохловым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, УИИ по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Хохлова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохлова С.А. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Хохлов С.А. совершил преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 апреля 2014 года.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Хохлова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 апреля 2014 года в отношении Хохлова С.А. - исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Хохлова С.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов