Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 05.02.2021

Дело №.

УИД: 26RS0№-68.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское                                           «02» марта 2021 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.10.1986 года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Горького, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейском районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия изменён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и переведён в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                установил:

Признано доказанным совершение преступления при нижеследующих обстоятельствах.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

- запрет на изменение постоянного места жительства без разрешения государственного органа;

- обязать явкой в органы внутренних дел 2 (два) раза по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому не вправе самовольно оставлять место жительства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению с краткосрочным выездом выехал в <адрес> по Мытищи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством на работу, но по приезду в <адрес> не стал на учёт административного надзора, а так как не вернулся к месту своего жительства, с целью уклонения от административного надзора и стремления проводить время по своему усмотрению, умышленно оставил своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, №, и убыл за пределы <адрес>.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, на учёте у врача психиатра – нарколога не состоит, на учёте в ГКУ ЦЗН по <адрес> не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учёте в ОУУП ОМВД России по <адрес> состоит (т. 1 л.д. 90, 92, 93, 95, 97, 98 – 100, 101, 121, 122, 126, 130, 132, 134, 145).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальных стадиях производства дознания рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Имеет непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и совершил преступление в период условного осуждения. Судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год при определении рецидива преступлений учёту не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтено наличие опасного рецидива преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

При этом сама по себе судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлением небольшой тяжести.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 1 года лишения свободы 2\3 составит 8 месяцев лишения свободы.

С учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2/3 от 8 месяцев лишения свободы составит 5 месяцев 10 дней.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд усматривает основания для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. Не смотря на то, что ФИО1 характеризуется отрицательно, но к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, занимается личным подсобным хозяйством, ведёт достойный образ жизни. Осознал содеянное и обязуется соблюдать все административные ограничения, установленные судебным решением.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который исполнять самостоятельно. Указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Суд, учитывая стремление подсудимого к созданию семьи, исполнению всех ограничений и обязанностей по административному надзору, а также занятие общественно-полезным трудом по месту своего жительства, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественное доказательство по делу:

дело административного надзора №, которое подлежит хранению в ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № – подлежит хранению в ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.