Решение по делу № 1-733/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-733/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург     22 августа 2019 года        

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимого Емельянова Е.А.,

защитника-адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743 и ордер № Н 208255 от 05.08.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в ИП Лоскутова М.А. в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Емельянов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Емельянов Е.А. в период времени с 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <адрес> года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, не имея цели хищения автомобиля, открыв дверь автомобиля ключом, умышленно, проник в салон автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, не правомерно завладев автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Санкт- Петербурга, совершая дорожно- транспортные происшествия, распоряжаясь указанным автомобилем вплоть до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда припарковал указанный выше автомобиль у <адрес>

В судебном заседании Емельянов Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Емельяновым Е.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного Емельяновым Е.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Емельянов Е.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Емельянова Е.А. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Емельянова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Емельянов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что Емельянов Е.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, предпринял меры к трудоустройству, проживает совместно с матерью и престарелой бабушкой, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Емельяновым Е.А., преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринявшего, всю совокупность данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Емельяновым Е.А. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, что Емельянов Е.А. ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, дал явку с повинной по инкриминируемому ему преступлению, проживает с родственниками, которым оказывает помощь в быту, трудоустроен, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, и приходит к выводу, что достижение целей назначения наказания в отношении Емельянова Е.А. могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкие не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хендай Соната» г.р.з. А 260 РК 198, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Потерпевшим к подсудимому Емельянову Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в результате которого автомобиль «<адрес> имеет повреждения, на общую сумму 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Настоящим приговором виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признан Емельянов Е.А., согласно ст. 44 УПК РФ, ущерб подлежит возмещению, если он причинен непосредственно преступлением. Однако учитывая, что понесенные потерпевшим Потерпевший №1 затраты на ремонт автомобиля не подтверждены документально, исковое заявление требует дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Емельянову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением Емельянов Е.А. должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Емельянова Е.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно не менее 2 раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не допускать совершения административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ.

Избранную в отношении Емельянова Е.А.. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «№, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признать по праву, вопрос о размере оставить на разрешение гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                     Е.Ю. Савина