Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41655/2018 от 15.10.2018

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-41655/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Шулико О.Г.

секретарь < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) об обжаловании действий должностного лица по приостановлению государственной регистрации по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел), в котором просит признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. С <...> у административного истца возникло право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> < Ф.И.О. >1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) от <...> государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, на основании того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектом недвижимого имущества от <...>. < Ф.И.О. >1 считает данные действия административного ответчика незаконными и необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) об обжаловании действий должностного лица по приостановлению государственной регистрации удовлетворено.

Суд признал незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <...>м Управления Росреестра по <...>по приостановлению государственной регистрации от <...> за <...> перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по <...> Краснодарского края в рамках договора дарения, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7, и обязал произвести соответствующие регистрационные действия.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в иске отказать, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового уведомления официального сайта «Почты России», отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (расписка - л.д.7). Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществление аудиопротоколирования хода судебного заседания по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, является обязательным.

При изучении материалов административного дела установлено, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от <...>.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2018░.

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10

< ░.░.░. >10