Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2015 от 11.06.2015

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-646/2015-19

мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

30.06.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Крюковцевой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-449/2015-2 от 15.04.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Крюковцевой О.Л., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-449/2015-2 от 15.04.2015 Крюковцева О.Л. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что она 27.01.2015 в 00:01 час. не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты>., наложенный постановлением должностного лица ГИБДД № 18810110140929002153 от 29.09.2014 в срок, установленный КоАП РФ.

Заявитель обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что при рассмотрении дела был допущены процессуальные нарушения, связанные с её ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, поскольку она была извещена не повесткой, а телефонограммой, а также рассмотрением дела в её отсутствие, чем были нарушены требования ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, связанные с датой вступления постановления административного органа в законную силу и, как следствие, с датой уплаты административного штрафа и даты совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявительница, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание дату получения копии оспариваемого постановления и дату подачи жалобы полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 449/2015-2 от 15.04.2015 Крюковцева О.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что она 27.01.2015 в 00:01 час. не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты>., наложенный постановлением должностного лица ГИБДД № 18810110140929002153 от 29.09.2014 в срок, установленный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Процессуальной гарантией соблюдения указанных прав выступает предписание ч. 2 этой же статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ извещение, оформленное, в том числе, телефонограммой, должно содержать сведения, в том числе, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова.

Как усматривается из материалов дела заявитель ранее извещалась о месте и времени слушания дела, назначенного мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, однако заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом, как в самом ходатайстве, так и в данных судебного участка, на который оно было адресовано, сведения о конкретном судебном участке, на котором рассматривалось дело, а также его адресе указаны не были.

После удовлетворения указанного ходатайства дело было отложено на 15.04.2015. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела, назначенном на 09:30 час. 15.04.2015, телефонограммой, которая не содержала сведений о номере, с которого был осуществлен звонок (что исключает возможность должной проверки фактического извещения привлеченного лица), а также сведения о месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-449/2015-2 от 15.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы привлеченного лица срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-449/2015-2 от 15.04.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Крюковцевой О.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Лазарева