Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 12 мая 2016 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Судаковой Г. Н. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, и встречные исковые требования Судаковой Г. Н. к ООО «Капитал» о признании недействительным в части договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал» обратился в суд с иском к Судаковой Г.Н., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за нарушение обязательств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в котором указывает, что по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 419 780 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Займ предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу за первые три месяца 0,7% суммы займа в месяц, за четвертый и последующие месяцы – 5,5% в месяц. За просрочку возврата суммы займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 3% за каждый день использования займа до фактического его возврата, проценты начисляются на сумму основного долга.

Способом обеспечения исполнения обязательств является залог приобретенного жилого дома – ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», а также все доходы и принадлежащее ответчику имущество.

Судакова Г.Н. уплатила истцу сумму займа в размере 419779 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока возврата. На тот момент сумма процентов за пользование заемными средствами составила 64995,94 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поступившая на счет истца сумма 419779 рублей 15 копеек списана в счет погашения процентов за пользование заемными средствами в сумме 64995 руб. 94 коп. Итого на 03.11.2015г. задолженность ответчика по основному долгу составила
64995 руб. 94 коп. На эту сумму подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 5,5% за каждый месяц, начиная с 04.11.2015г. по 22.03.2016г. в
размере 16563,10 руб., а также проценты за нарушение срока возврата основного долга.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 995 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в размере 16563 руб. 10 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 814 499 руб. 40 коп., а всего 896 058 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 160 руб. 58 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Судаковой Г.Н. предметы залога с реализацией на публичных

2

торгах: жилой дом, площадью 105,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного жилого дома в размере 500 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2864 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 500 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Капитал» в котором указывает, что обязательства по погашению займа частично ею исполнены. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> на счет ответчика перечислены средства материнского семейного капитала в сумме 419 779 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сумма займа ею возвращена. Считает, что проценты, указанные в п.3.1 и 5.2 договора займа являются незаконными, так как ответчик умышленно создал условия для увеличения срока пользования ею заемными средствами. Данное условие договора займа является недействительным, поскольку совершено на крайне не выгодных уловиях, то есть является кабальным. Просит признать недействительной часть пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Судаковой Г.Н. и ООО «Капитал» в части установления процентов в размере 5,5% за пользование заёмными денежными средствами с четвертого месяца. Признать недействительным пункт 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Представитель ООО "Капитал" ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила окончить рассмотрение дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик Судакова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ООО «Капитал» отказать, в случае взыскания просила применить ст.333 ГК РФ, снизив проценты за просрочку платежа. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Факт выдачи ответчику займа в сумме 419 780 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5).

Согласно п.1.4 договора займ предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д.Красновка, <адрес> общей площадью 105,8 кв.м.

За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу за первые три месяца 0,7% суммы займа в месяц, за четвертый и последующие месяцы – 5,5% в месяц. За просрочку возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 3% за каждый день использования займа до фактического его возврата, проценты начисляются на сумму основного долга (п.3.1, 5.2 договора займа).

Материалами дела установлено, что 20.05.2015г. передача денег вследствие договорных отношений между заимодавцем ООО «Капитал» и заемщиком Судаковой Г.Н. была основана на оформлении договора займа в письменной форме и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе

3

или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, несоответствия оспариваемых сделок установленных законом требований, в том числе свидетельствующие о несоблюдение форм сделок, отсутствие реальных долговых обязательств, а именно, что деньги в действительности не получены заемщиком от заимодавца, а также, что данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях. Также, не представлены доказательства, того, что деньги в действительности не получены Судаковой Г.Н. от заимодавца, не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу по первоначальному иску долга в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования Судаковой Г.Н. о признании недействительным в части договора займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> на счет ответчика перечислены средства материнского семейного капитала в сумме 419 779 руб. 15 коп., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, обязательства по договору займа Судаковой Г.Н. частично исполнены.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено 419 779 руб. 15 коп., истец обосновано произвел расчет с учетом требований ст. 319 ГК РФ, направив указанную сумму в зачет издержек кредитора по получению исполнения и процентов и установив задолженность Судаковой Г.Н. по договору займа на 03.11.2015г. по основному долгу в размере 64 995 руб. 94 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Судаковой Г.Н. в пользу ООО «Капитал» сумму основного долга по договору займа в размере 64 995 рублей 94 копейки.

Как указано выше, по условиям договора займа предусмотрено, что расчет процентов осуществляется по ставке, согласно пункту 3.1 (за первые три месяца 0,7% суммы займа в месяц, за четвертый и последующие месяцы – 5,5% в месяц), исходя из количества дней, в течение которых заемщик фактически пользовался займом.

Из буквального толкования условий договора займа, заемщик за все время пользования заемными средствами должен оплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Указанный пункт договора находится в разделе порядок возвращения займа и не относится к ответственности сторон, определенной в разделе 5.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия

4

о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по основному долгу составила 64995 руб. 94 коп., на указанную сумму начислены проценты за пользование займом в размере 5,5% за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 563 руб. 10 коп., по следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64995,94*5,5%:30 дн.*27 дн.=3217 руб. 29 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64995,94*5,5%*3 мес.=10724 руб. 31 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 995 руб. 94 коп.*5,5%:30 дн.*22 дня=2621 руб. 50 коп.

Поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями договора с учетом периодов просрочки и уплаченных заемщиком в погашение долга сумм, ответчиком иной расчет, либо надлежащие доказательства подтверждающие погашение долга в большем размере - не представлены, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, размер неустойки по условиям договора за нарушение ответчиком сроков оплаты, согласно представленному расчету по состоянию на 22.03.2016г. составил 814 499 руб. 40 коп., из которых проценты за нарушение срока возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -541 516 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272983,20 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно

5

компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, определенный условиями договора займа, составляет фактически 3% за каждый день и является явно завышенным в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию с Судаковой Г.Н. в пользу истца ООО «Капитал» подлежат снижению до 50 000 рублей. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.4 ст.50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п.1 ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1.5, п.7.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 договора купли-продажи от 21.05.2015г., по соглашению сторон начальная продажная цена имущества установлена в размере: жилой дом – 500 000 рублей, земельный участок – 500 000 рублей

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 500 000 рублей каждый.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, ответчик не представила.

Истец обратился к суду с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию

6

Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях, а также подготовка искового заявления, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Судаковой Г.Н. в пользу ООО «Капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 931 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Судаковой Г. Н. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за нарушение обязательств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Судаковой Г. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сумму основного долга по договору займа в размере 64 995 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 563 рубля 10 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие Судаковой Г. Н. предметы залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, площадью 105,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного жилого дома в размере 500 000 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2864 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Судаковой Г. Н. к ООО «Капитал» о признании недействительным в части договора займа оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд.

Председательствующий Н.С. Малахова