Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7266/2014 от 30.07.2014

Дело № – 7266/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 03 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Е.В. Смоляковой,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием ответчика Деминой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Деминой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО <данные изъяты>» и Деминой ФИО6 ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № №. В соответствии с п. 5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 5 кредитного договора № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик неоднократное не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № руб., из которых: текущий долг по кредиту – № руб., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части обращения взыскания на предмет залога: ООО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет темно-синий, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере № руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснив, что автомобиль добровольно передала ООО «<данные изъяты>», с отчетом о рыночной стоимости автомобиля, представленным истцом не согласна, поскольку на данную экспертизу не была приглашена представителем банка. Кроме того, ответчик не согласилась с суммой первоначальной продажной ценой реализации автомобиля, рыночная стоимость автомобиля намного выше.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком Деминой ФИО7 заключен кредитный договор № № согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 435516 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, залоговая стоимость определена в размере № руб.

    Согласно расчета, истории погашений, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму № руб., из которых: текущий долг по кредиту – № руб., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно представленного ООО «<данные изъяты>» отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель № № кузов № №, цвет темно-синий следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий на дату оценки составляет № руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий в счет погашения задолженности ответчика пред ООО «<данные изъяты> в размере № руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в соответствии с абз. 3, п. 11 ст. 28.2 закона РФ (О залоге) равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (408000/100%*80%).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Деминой ФИО8. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Кроме того, в силу вышеизложенного также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет темно-синий.

Ответчик в судебном заседании с начальной продажной стоимостью, определенной истцом не согласилась, так как на оценку ответчик не приглашалась, о результатах оценки узнала в настоящем судебном заседании, с результатами оценки не согласна, рыночная стоимость машины выше.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.1. ФЗ «О Залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    На основании п. 11 статьи 28.2 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, судом принимается во внимание, что представленный истцом отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о рыночной стоимости автомобиля был проведен банком по собственной инициативе во внесудебном порядке, без вызова заинтересованных лиц, без осмотра транспортного средства, а потому он не может быть положен в основу при определении начальной продажной цены предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений.

Как следует из договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № стороны договорились, что цена предмета залога составляет № рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При таких обстоятельствах, начальную продажную стоимость предмета залога следует определить в сумме №.

    В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Деминой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, установив его начальную продажную стоимость в размере №, определив способ продажи - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10.09.2014 года.

Судья              Е.В. Смолякова