Решение по делу № 2-889/2014 (2-15134/2013;) от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                21 апреля 2014 год

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М. В. при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2014 по иску ФИО4 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с уточненными исковыми требованиям к ООО СК «СОГЛАСИЕ», просит суд взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» по доверенности в судебном заседании требования иска не признал, указав, что ответчиком было выплачено страховое возмещение за вычетом амартизационного износа, предоставил письменный отзыв.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актaми (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.36 ПОСТАНОВЛНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования серии № транспортного средства «Лексус LX 570», принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Транспортное средство истца, согласно условий Договора страхования застраховано по риску «Ущерб и Хищение», размер страховой суммы <данные изъяты>.

Общий размер страховой премии, уплаченной истцом ответчику при заключении договора страхования составляет <данные изъяты>. Оплата страховой премии произведена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией № серии 002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора, срок действия договора – с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца, находясь по адресу: <адрес> было похищено неустановленным лицом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ситец передал ответчику следующие документы: заявление а получение страхового возмещения, постановление о приостановлении производства по уголовному делу., что подтверждается соответствующими отметками в контрольном листе по риску «Хищение» дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком документам страховое возмещение было выплачено истцу в сумме <данные изъяты>, то есть за вычетом амартизационного износа, который предусмотрен Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012 года.

Суд согласен с расчетом выплаты страхового возмещения, представленном ответчиком, считает, что он выполнен в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно Правила страхования транспортных средств от 21.09.2012 года, а именно, п.11.12 При наступлении страхового случая по риску «Хищение» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.9. Правил, согласно которых установлены нормы уменьшения страховой суммы для легковых ТС в размере 20% за один год для легковым ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по взысканию страхового возмещения, поскольку указанная выплата была выполнена ответчиком в добровольном порядке в соответствии с Правилами страхования.

Согласно ст.46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных материалов дела ООО СК «СОГЛАСИЕ» произвела выплату страхового возмещения в добровольном порядке согласно Правил страхования.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, чти оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий: