Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 декабря 2014 года
дело № 2-2490/2014
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.А. Авазовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО9 к администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Иск мотивировала тем, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального образования предоставлен в собственность указанный земельный участок, однако в удовлетворения заявления истицы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности на основании полученного истицей в администрации <адрес> муниципального образования дубликата свидетельства было отказано, отказ мотивирован возникновением сомнений в представленном документе. Истице земельный участок был предоставлен администрацией <адрес> муниципального образования, что подтверждается справкой администрации, сведениями похозяйственной книги, сведениями земельно-кадастровой книги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте истица указана правообладателем земельного участка на основании указанного свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке, кроме судебного, вследствие возникших обстоятельств, признать право собственности истице не представляется возможным.
Истица Богданова ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, каких-либо заявлений не представила.
Представитель истицы Матвеева ФИО12., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что земельный участок истице был предоставлен по свидетельству администрацией <адрес> муниципального образования, однако подлинник она не смогла найти и обратилась за получением дубликата, в данном документе у регистратора возникли сомнения, однако истица пользуется участком на законных основаниях, участок предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, что дает ей право зарегистрировать право собственности. На земельном участке находится дом, который передан по договору приватизации истице с дочерью. При проведении в 90-х годах инвентаризации земель, сведения о предоставлении истице земельного участка были внесены в земельно-кадастровую книгу, в документы кадастрового учета, есть запись о наличии земельного участка в похозяйственной книге.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района Антипин ФИО13., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что представленные в обоснование иска документы не подтверждают возникновения права собственности истицы на земельный участок, поскольку в имеющемся в администрации Каменского муниципального образования экземпляре свидетельства отсутствуют данные о земельном участке, конфигурация земельного участка по свидетельству и по данным кадастрового учета различна.
Представитель ответчика администрации Каменского муниципального образования <адрес> Величко ФИО14., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в администрации <адрес> муниципального образования все имеющиеся вторые экземпляры свидетельств, выдаваемых гражданам, по каким-то причинам не заполнены, подтвердил, что истице свидетельство выдавалось, выдавался также дубликат, сведения о предоставлении земельного участка истице имеются в похозяйственной книге и в земельно-кадастровой книге.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.45), каких-либо заявлений не представил.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Богдановой ФИО15 администрацией <адрес> муниципального образования <адрес> выдан дубликат свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым данное свидетельство было выдано Богдановой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).
В соответствии с экземпляром свидетельства, который хранился в администрации Каменского муниципального образования <адрес>, в нем указано на выдачу его Богдановой ФИО17 адрес – <адрес>, а также имеется план земельного участка (л.д.8).
Как следует из объяснений представителя администрации <адрес> муниципального образования, все имеющиеся вторые экземпляры указанных свидетельств в администрации хранятся именно в таком виде.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка в кадастровом паспорте указана истец Богданова ФИО18., вид права – индивидуальная собственность, правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).
Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой ФИО19 действительно принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок № (л.д.13).
Сведения о наличии у Богдановой ФИО20. земельного участка площадью <данные изъяты> га имеются в похозяйственной книге за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.17-19), с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.20-22). С ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.23-25).
Сведения о наличии у Богдановой ФИО21 земельного участка площадью <данные изъяты> га имеются также в земельно-кадастровой книге администрации <адрес> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.34).
Свидетель ФИО24. суду пояснила, что истица является ее соседкой по земельному участку с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени истица постоянно использует земельный участок и живет в доме, расположенном на данном участке.
Обстоятельства обращения ФИО1 за государственной регистрацией права собственности и отказ ей в регистрации на основании представленного в суд дубликата свидетельства на право собственности на землю, мотивированный возникновений сомнений в дубликате документа, подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.28-33).
Ст.12 ГК РФ предусмотрено обращение с требованиями о признании права в качестве способа защиты прав.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
В силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представленные Богдановой ФИО25 дубликат свидетельства о предоставлении ей в собственность земельного участка, выданный администрацией <адрес> муниципального образования, а также экземпляр свидетельства, хранящийся в администрации <адрес> муниципального образования, свидетельствует о предоставлении ей земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании подтвердил свидетель, со стороны ответчика не заявлено о подложности представленного истицей в подтверждение заявленных исковых требований документа.
Суд полагает, что неполное заполнение второго экземпляра свидетельства на право собственности на земельный участок администрацией <адрес> муниципального образования не может лишать истицу возникшего у нее в силу закона права собственности на предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок.
Доводы представителя администрации <адрес> муниципального района об отсутствии в представленных документах площади земельного участка необоснованны, поскольку площадь в данных документах имеется – <данные изъяты>, что соответствует площади земельного участка, указанной в документах кадастрового учета.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по <адрес> отсутствуют (л.д.36).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о приобретении истицей земельного участка в собственность на законных основаниях, до вступления в силу Земельного кодекса РФ, и о возникновении у нее в силу вышеуказанных норм земельного законодательства права на обращение в суд с требованиями о признании на земельный участок права собственности.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 3,12, 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богдановой ФИО26 удовлетворить.
Признать право собственности Богдановой ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.
Судья Е.А. Пленкина
Банкротство