Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-91/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 сентября 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 169 Адвокатской палаты Мурманской области Сушкова А.В.,

подсудимой Строковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Строковой Ю.Н., родившейся *.*.* в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, состоящей на учете в центре занятости населения, <данные изъяты>, замужней, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, гражданки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Строкова Ю.Н. совершила одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 марта 2016 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 07 минут Строкова Ю.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Флер», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, ул. Победы, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола мобильный телефон марки Samsung GT-I9195, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий О. Обратив похищенное в личную собственность, Строкова Ю.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями О. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, 16 марта 2016 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Строкова Ю.Н., находясь в помещении кабинета заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, ул. Победы, д. 10а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся на сейфе, принадлежащей Т. женский кошелёк из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нём денежными средствами в размере <данные изъяты>. После этого Строкова Ю.Н. попыталась спрятать похищенное под надетую на ней куртку, но была застигнута на месте совершения преступления вошедшей в указанный кабинет Т., которая потребовала у Строковой Ю.Н. вернуть принадлежащее Т. имущество и встала в дверном проёме указанного кабинета, преграждая путь Строковой Ю.Н. Однако Строкова Ю.Н., осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для Т., то есть носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство и требование Т. о возврате похищенного имущества, желая покинуть помещение указанного кабинета и скрыться с похищенным с места совершения преступления, руками оттолкнула Т. в область груди, причинив последней физическую боль, то есть применила в отношении Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Строкова Ю.Н. с похищенным имуществом вышла из указанного кабинета в коридор здания МБДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида», где была задержана сотрудниками указанного учреждения. Таким образом, довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Строкова Ю.Н. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, создав своими умышленными действиями угрозу причинения имущественного вреда потерпевшей Т. на общую сумму <данные изъяты>.

Строкова Ю.Н. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и осознанно после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимой понятны.

Виновность Строковой Ю.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит в браке, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, является <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимой после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не достигнет целей наказания.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступлений, роль подсудимой, ее личность и поведение во время совершения преступлений в своей совокупности не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Строковой Ю.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Строкову Ю.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Строковой Юлии Николаевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Строковой Ю.Н. наказание условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Строкову Ю.Н. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Строковой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки Samsung GT-I9195, переданный на хранение потерпевшей О. (л.д. 108), - оставить у потерпевшей,

- женский кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>., банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, переданные на хранение потерпевшей Т. (л.д. 122 - 123), - оставить у потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Карташов