Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6665/2018 ~ М-5844/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-6665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Тюмень    18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6665/2018 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Суходольное» к Хотеновой <данные изъяты> об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению Хотеновой <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «Суходольное» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ДНТ «Суходольное» в лице представителя Басовой Н.С. обратилось в суд с иском к Хотеновой Н.Ю. об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в Дачном некоммерческом товариществе «Суходольное»: <данные изъяты>, площадью 1858 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества и <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., с категорией с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

Ответчиком 16.11.2014 на имя председателя ДНТ было направлено заявление об исключении ее из членов товарищества, в связи с чем Хотенова Н.Ю. членом ДНТ «Суходольное» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

        В соответствии с п. 2.5 Устава ДНТ «Суходольное» пп.9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае подачи заявления членом Товарищества о намерении вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, данное лицо обязано заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с таким объединением.

    В адрес Хотеновой Н.Ю. неоднократно заказной почтой, а именно 23.12.2015, направлялись проекты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 01.01.2018, от 01.01.2016, а 01.07.2017 проект договора от 01.01.2017, утвержденный на общем собрании (собрании уполномоченных) от 26.03.2017, для рассмотрения и подписания. Кроме того, ответчика лично приглашали для заключения указанного договора в правление ДНТ, от подписания которых она отказалась в устной форме. Считают, что Хотенова Н.Ю. уклоняется от заключения договора, поскольку до настоящего момента в адрес ДНТ «Суходольное» какой-либо протокол разногласий к договору или иной документ, свидетельствующий о несогласии заключить договор на предложенных условиях, не поступали.

    Отсутствие указанного договора не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельных участков, расположенных в ДНТ «Суходольное», от оплаты соответствующих платежей, устанавливаемых общим собранием (собранием уполномоченных) и не превышающих размер взносов утвержденных для членов ДНТ «Суходольное».

Однако с 2015 года Хотеновой Н.Ю. в добровольном порядке плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ не осуществлялась.

В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени, которым 13.05.2017 был вынесен судебный приказ №2-С2-14679-2017/12м о взыскании задолженности по взносам с Хотеновой Н.Ю. на общую сумму 28 865 рублей 40 копеек. Данная задолженность в рамках исполнительного производства была взыскана с ответчика, и перечислена на расчетный счет ДНТ «Суходольное» платежным поручением № 165071 от 18.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22.01.2018, судебный приказ по заявлению ответчика от 21.12.2017 был отменен. В связи с чем считают, что у них отсутствует право учитывать денежные средства в размере 28 865 рублей 40 копеек. Указанная сумма была ими учтена в счёт долга за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования в ДНТ «Суходольное» за период с 2015 года по 2016 год и часть 2017 года.

        18.07.2016 Хотеновой Н.Ю. направлено заказное письмо о списании денежных средств и задолженности за предыдущие периоды оплаты за пользование объектами инфраструктуры с 2015 года по 2016 год и части 2017 года. Кроме того в указанном письме имеется требование о погашении имеющегося долга, который до настоящего времени не погашен.

Протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 20.11.2010 принято решение о сроках внесения взносов в Товариществе, а именно, оплачивать взносы в первое полугодие текущего года, то есть до 01 «июля» текущего года, впоследствии начислять пени с должников.

    Протоколом отчетно-перевыборного общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 27.11.2016 утвержден размер членского взноса в сумме 800 рублей за сотку (8 рублей за 1 кв.м.) и размер платы за пользование объектами инфраструктуры, для граждан, не являющихся членами и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составил 800 рублей с сотки, то есть 8 рублей за 1 кв.м.

Протоколом отчетно-перевыборного общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 20.11.2017 утвержден размер членского взноса на 2018 год в сумме 800 рублей за сотку (8 рублей за 1 кв.м.) и размер платы за пользование объектами инфраструктуры, для граждан, не являющихся членами и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составил 800 рублей с сотки, то есть 8 рублей за 1 кв.м.

Просят обязать ответчика заключить договор с ДНТ «Суходольное» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества ил дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное», на условиях утвержденных протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26.03.2017; взыскать с Хотеновой Н.Ю. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества за период с 2017 по 2018 в размере 48 593 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 459 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 816 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 823 рубля.

28.09.2018 к производству суд было принято увеличение исковых требований, в котором истец указывает, что в связи с тем, что ответчицей Хотеновой Н.Ю. подано заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-С2-14679-2017/12м мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени, поэтому считают, что исковые требования следует увеличить и долг по оплате за пользование объектами инфраструктуры в ДНТ «Суходольное» за период с 2015 года по 2016 год также подлежит взысканию.

На основании протоколов общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 04.12.2014 утверждены размер членских взносов на период 2015-2016 годы в сумме 500 рублей с сотки (5 руб. за1 кв.м.), а также 200 рублей - освещение территории Товарищества и 1 000 рублей - целевой взнос на ремонт дороги. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в ДНТ «Суходольное».

Просили обязать ответчика заключить договор с ДНТ «Суходольное» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества ил дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное», на условиях утвержденных протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26.03.2017; взыскать с Хотеновой Н.Ю. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества за период с 2015 года по 2018 год в размере 77 458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 384 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 816 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 775 рублей.

    В судебном заседании 18.12.2018 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указывают, что 17.11.2018 в правление ДНТ «Суходольное» направлены заявления о приеме в члены ДНТ «Суходольное» собственников земельного участка по улице <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, собственника земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 750 кв.м., на основании записи в ЕГРН от <данные изъяты> №<данные изъяты>, основание государственной регистрации - договор купли продажи земельного участка № 1 от <данные изъяты>; <данные изъяты>, собственника земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 750 кв.м., расположенного в ДНТ «Суходольное», на основании записи в ЕГРН от <данные изъяты> № <данные изъяты>, основание государственной регистрации договор купли продажи земельного участка № 2 от <данные изъяты>. Новыми собственниками земельных участком произведена оплата членских взносов за 2018 года за земельный участок по ул. <данные изъяты>, в сумме 12 000 рублей, в связи с чем просили обязать ответчика заключить договор с ДНТ «Суходольное» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества ил дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное», на условиях утвержденных протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26.03.2017; взыскать с Хотеновой Н.Ю. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества за период с 2015 года по 2018 год в размере 65 458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 18.12.2018 в размере 6 513 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 816 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 775 рублей.

Ответчик Хотенова Н.Ю., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ДНТ «Суходольное» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 указанного закона нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора. Указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. В связи, с чем Хотенова Н.Ю. имеет право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на ее условиях.

    Считает представленный истцом по первоначальному иску договор содержит в себе разделы и пункты, которые касаются расходов не относящимся к объектами инфраструктуры, в частности: налоговые платежи ДНТ как юридического лица; оплата труда председателя и наемных работников, которые непосредственно занимаются организацией жизнедеятельности товарищества и прочее, поскольку законом расходы такого характера не покрываются за счет гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Представленная в договоре смета расходов имеет отношения только к членам садоводческого объединения, из чего следует, что данный договор должен быть приведен в соответствие с требованием Закона и включать в себя только расходы по пользованию объектами инфраструктуры. Кроме того в договоре оплата инфраструктуры не выделена как отдельная статья расходов, представлена общая сумма по всей хозяйственной деятельности общества, что нарушает права гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не садоводческого товарищества.

Ранее ДНТ «Суходольное» обращалось к мировому судье Ленинского судебного района, в связи с чем истцу по первоначальному иску на основании судебного приказа от 02.05.2017 была взыскана задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов и электроэнергии за период с 2015-2016 гг. в сумме 19 980 рублей, пени за период с 01.07.2015 по 22.03.2017 в размере 8 323 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 56 копеек, расходы по отправке претензии в размере 37 рублей.

В настоящее время указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.01.2018, однако к моменту отмены с Хотеновой Н.Ю. судебные приставы исполнители уже принудительно взыскали с неё в пользу ДНТ «Суходольное» денежные средства в сумме 28 865 рублей 40 копеек, в связи с чем считает, что данная сумма подлежит возврату. В соответствии со ст. ст. 421,445 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-0-0, просит обязать ДНТ заключить договор, о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на её условиях (проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, прилагается); взыскать с ДНТ «Суходольное» в её пользу денежные средства в размере 28 865 рублей как незаконное обогащение.

Представитель истца ДНТ «Суходольное» (ответчика по первоначальному иску) Басова Н.С. в судебном заседании первоначальный иск с учетом последних уточнений поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске и возражениях на встречное исковое заявление. Суду пояснила, что взысканная с ответчика на основании отмененного судебного приказа задолженность сумме 28 865 рублей в настоящее время истцу не возвращена. Поскольку Хотенова Н.Ю. просит во встречном иске взыскать указанную денежную сумму - 28 865 рублей, то в уточнениях к первоначальному исковому заявлению 28 865 рублей включены в сумму 65 458 рублей, которую они просят взыскать. Предложенным Хотеновой Н.Ю. проектом договора не учтено, что все имеющиеся в ДНТ «Суходольное» объекты инфраструктуры и плата за них, а также за управленческие и организационные расходы (заработная плата председателя, бухгалтера и иных наемных работников), канцелярские, почтовые расходы, расходы за пользование телефонов, содержание здание правления, а также отчисление налогов и иных обязательных платежей, другие текущие расходы товарищества, содержание территории, противопожарные мероприятии, обслуживание электроустановок потребителя и т.д., должны быть включены в договор, поскольку данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ДНТ по обеспечению функционирования работы товарищества, в границах которого находится земельный участок Хотеновой Н.Ю. Просили первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

    Ответчик Хотенова Н.Ю. (истец по встречному иску), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление об отложении судебного заседания на срок до 23.12.2018 в связи с отъездом с 15.12.2018 по 21.12.2018. Однако суд не усматривает недопустимости рассмотрения настоящего дела в указанное время. Хотенова Н.Ю. в подтверждение невозможности явки в судебное заседание представила распечатки, из которых невозможно установить с какого сайта они сделаны. Указанные распечатки содержат сведения авиакомпании выполняющей рейс, условиях перелета и данные о пассажирах. Представленные распечатки, по мнению суда не подтверждают необходимости и вынужденности отъезда ответчиком. Ответчик была заблаговременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки 29.10.2018 (за семь недель до судебного заседания) и планируя свой отъезд, не была лишена возможности в соответствии с ст. 48 ГПК РФ обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, тем более, что в материалах дела имеется доверенность от 07.09.2018 выданная Хотеновой Н.Ю. на <данные изъяты>, то есть её ходатайство об отложении дела суд расценивает как направленное на умышленное затягивание процесса, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В силу ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца (ответчика по первоначальному иску) ДНТ «Суходольное» Басову Н.С., исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск напротив удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДНТ «Суходольное» образовано в результате реорганизации в форме преобразования и является правопреемником СПК «Суходольный» в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается Уставам ДНТ «Суходольное».

Ответчик Хотенова Н.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1 858 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области №<данные изъяты> от 02.10.2007. Право собственности зарегистрировано. Хотенова Н.Ю. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Суходольное», поскольку зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 07 мая 2008 года, ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, объяснениями истца в судебном заседании.

    Кроме того ответчик Хотенова Н.Ю. в период с 05.07.2016 по 25.12.2017 являлась собственником земельного участка 1/2 доли вправе, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2018 №<данные изъяты>, от 15.11.2018 № <данные изъяты>.

    16.11.2014 Хотенова Н.Ю. подала заявление об исключении её из членов ДНТ «Суходольное», в связи с чем была исключена из товарищества, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического    или дачного    некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

                В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,    огороднического    или    дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8 указанного закона).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пп. 9 п. 1 ст. 19).

В соответствии с п. 9 ст. 19 указанного закона, выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

    Согласно п. 2.5. Устава ДНТ «Суходольное» выход из членов дачного некоммерческого товарищества осуществляется по заявлению члена дачного некоммерческого товарищества. В случае подачи заявления членом дачного некоммерческого товарищества намеренного вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, данное лицо обязано заключить договор в соответствии со ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

        В соответствии с Уставом ДНТ «Суходольное» в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 4.6.).

        Как следует из искового заявления и объяснений представителя ДНТ «Суходольное» 23.12.2015 в адрес ответчика по первоначальному иску заказной почтой были направлены проекты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от 01.01.2015 и от 01.06.2016, однако достоверных доказательств этому истцом суду не представлено, из копии квитанции №25740 от 23.12.2015 не следует, что Хотеновой Н.Ю. были направлены именно проекты указанных договоров.

        13.07.2017 в адрес ответчика по первоначальному иску заказной почтой были направлены письмо исх.№23 от 0.07.2017 о необходимости заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, с приложенным договором №5-17 от 01.01.2017 «о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в Дачном некоммерческом товариществе «Суходольное» в 2х экземплярах, что подтверждается письмом исх. №23 от 01.07.2017, копией кассового чека №8000 от 13.07.2017. Однако указанное письмо было возвращено в адрес ДНТ «Суходольное» в связи с истечением срока хранения.

        Следовательно, ответчиком Хотеновой Н.Ю. не были получены проекты договоров.

        С материалами дела ответчик была ознакомлена путем фотографирования 03.10.2018, что подтверждается личной последней в справочном листе. После ознакомлении с материалами дела 29.10.2018 Хотенова Н.Ю. подала встречное исковое заявление об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на её условиях, о взыскании неосновательного обогащения.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик от заключения договора не уклонялась, что подтверждается встречным иском Хотеновой Н.Ю. и приложенным к нему своим проектом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, доказательств обратному истцом по первоначальному иску не представлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

        Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

        Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

        В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

        Как видно из встречного искового заявления, Хотенова Н.Ю. обратилась в суд с иском об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях, согласно приложенному договору, при этом свои требования истец основывала на п. 4 ст. 445 ГК РФ, то есть просила заключить договор на предложенных ею условиях.

        Однако, в предложенном договоре Хотеновой Н.Ю. не указана сумма, которая покроет все расходы ДНТ, связанные с использованием Хотеновой Н.Ю. инфраструктуры ДНТ. Не представлено доказательств, что иная сумма, чем указанная в проекте договора истца по первоначальному иску, будет соответствовать приходящейся на нее доле в содержании имущества, а заложенные в смету ДНТ расходы никак не связаны с содержанием общего имущества товарищества. Так, расходы на электроэнергию, хозяйственные расходы и расходы на заработную плату могут быть направлены, в том числе, и на поддержание, обслуживание и сохранение объектов инфраструктуры и иного имущества товарищества. Необходимость несения данных расходов подтверждена сметой, утвержденной решением общего собрания ДНТ «Суходольное».

        Так согласно протоколу общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» в повестке дня стоял вопрос об утверждении суммы членских взносов на период 2015-2016 гг.. Однако, поскольку большинство дачников удалилось с собрания, указанный вопрос был разрешен на следующем собрании. В связи с чем протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Суходольное» от 04.12.2014 утверждены размер членских взносов на период 2015 - 2016 год в сумме 500 рублей с сотки, 200 рублей - освещение территории Товарищества и 1 000 рублей - целевой взнос на ремонт дороги.

Протоколом отчетно-перевыборного общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 27.11.2016 утверждены смета расходов и размер членского взноса на 2017 год в сумме 800 рублей за сотку.

Протоколом отчетно-перевыборного общего собрания членов (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 20.11.2017 утвержден размер членского взноса на 2018 год в сумме 800 рублей за сотку. Данные тарифы учитывать при расчёте с не членами, ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, а также при заключении договоров на пользование с объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Таким образом, на основании изложенного, редакция договора, предложенная истцом в качестве оферты, не противоречит положениям требованиям ст. 8, 22, 25 Федерального закона N 66-ФЗ, ст. 421, 422 ГК РФ, установление размера оплаты на основании сметы расходов на предстоящий период не противоречит положениям подпунктов 4 и 10 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ; достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ДНТ «Суходольное» имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 26.03.2017 утвержден проект договора пользования инфраструктурой ДНТ «Суходолное» с лицами, не являющимися членами ДНТ «Суходольное».

В связи с чем, суд находит требование ДНТ «Суходольное» об обязании Хотеновой Н.Ю. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйств в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное», на условиях утвержденных протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26.03.2017, подлежащим удовлетворению.

        Что касается требований ДНТ «Суходольное» о взыскании с ответчика Хотеновой Н.Ю. неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с 2015 по 2018 годы в размере 65 458 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.07.2015 по 18.12.2018 в размере 6 513 рублей 08 копеек, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Ответчиком Хотеновой Н.Ю. не оспорен тот факт, что плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом она не вносила.

        Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

        В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

        В соответствии с разъяснениями изложенными в п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

        На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

        Согласно расчёту представленному истцом задолженность Хотеновой Н.Ю. по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом:

        за земельный участок по <данные изъяты>, (с учетом даты возникновения права собственности) образовалась за 2015, 2016, 2017, 2018 года и составляет 49 708 рублей: - за 2015 год задолженность в размере 10 490 рублей (5 рублей х 1 858 кв.м. + 1 000 рублей (целевой взнос) + 200 рублей (плата за электричество общего пользования)); - за 2016 год в размере 9 490 рублей (5 рублей х 1 858 кв.м. + 200 рублей (плата за электричество общего пользования)); - за 2017 год в размере 14 864 рубля (8 рублей х 1 858 кв.м.); - за 2018 год в размере 14 864 рубля (8 рублей х 1 858 кв.м.);

        за земельный участок <данные изъяты>, (с учетом периода нахождения в собственности земельного участка с 05.07.2016 по 25.12.2017) образовалась задолженность за 2016, 2017 годы и составляет 15 750 рублей: - за 2016 год в размере 3 750 рублей (5 рублей х 1 500 кв.м. / 12 месяцев х 6 месяцев); - за 2017 год в размере 1 200 рублей (8 рублей х 1 500 кв.м.).

        Данные суммы рассчитаны путем умножения утвержденных указанными выше решениями отчетно-перевыборного общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» размерами членских взносов за 1 кв.м. на площадь земельного участка, а также с учетом целевых взносов, платы за электричество общего пользования и периода владения земельными участками. Указанный расчёт ответчиком Хотеновой Н.Ю. не оспорен, иной расчёт не представлен.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.05.2017 с Хотеновой Н.Ю. в пользу ДНТ «Суходольное» была взыскана задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов и электроэнергии за период с 2015-2016 годов в сумме 19 980 рублей пени за период с 01.07.2015 по 22.03.2017 в размере 8 323 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рубля 56 копеек и расходы по отправке почтовой претензии в размере 37 рублей, то есть в общей сумме 28 865 рублей 40 копеек. 22 01.2018 судебный приказ был отменен.

        В рамках исполнительного производства сумма 28 865 рублей 40 копеек взысканная по указанному судебному приказу была взыскана с ответчика Хотеновой Н.Ю., и перечислена на расчетный счет ДНТ «Суходольное» платежным поручением № 165071 от 18.08.2017. В настоящее время указанная сумма ДНТ «Суходольное» Хотеновой Н.Ю. обратно не возвращена, данный факт был подтвержден в судебном заседании представителем ДНТ «Суходольное» Басовой Н.С.

        Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района было отказано в удовлетворении заявления Хотеновой Н.Ю. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района от 02.05.2017.

        Таким образом, обязательства Хотеновой Н.Ю. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 2015-2016 годов в сумме 19 980 рублей исполнены, исходя из расчёта представленного истцом данная сумма закрывает задолженность последней по плате за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования за земельный участок по <данные изъяты>, за 2015 год в сумме 10 490 рублей и за 2016 год в сумме 9 490 рублей (10 490 + 9 490 = 19 980).

        Следовательно, с учетом изложенного, с ответчика Хотеновой Н.Ю. в пользу ДНТ «Суходольное» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с 2016 по 2018 годы в размере 45 478 рублей (65 458 рублей (сумма долга) – 19 980 рублей (долг взысканный по судебному приказу)).

        Поскольку денежные средства в размере 45 478 рублей в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ответчиком не оплачены, то в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

        Истец просит взыскать с ответчика Хотеновой Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 18.12.2018 в размере 6 513 рублей 08 копеек, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно протоколу общего собрания (собрания уполномоченных) СПК «Суходольный» от 20.11.2010 было принято решение оплачивать взносы в первое полугодие текущего года, то есть до 01 июля текущего года, впоследствии брать пени с должников.

        Истцом предоставлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 513 рублей 08 копеек, который произведен исходя из суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования в общем размере 65 458 рублей.

        Суд соглашается с представленным расчётом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 425 рублей 37 копеек, поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу, что обязательства Хотеновой Н.Ю. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за земельный участок по <данные изъяты>, за 2015 год в сумме 10 490 рублей и за 2016 год в сумме 9 490 рублей (10 490 + 9 490 = 19 980) исполнены. По судебному приказу от 02.05.2017 указанному выше на взысканную сумму 19 980 рублей пени взысканы.

        Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с Хотеновой Н.Ю.

    - процентов в размере 404 рубля 42 копейки насчитанных согласно представленному расчёту за период с 06.07.2016 по 18.08.2017 на долг за земельный участок <данные изъяты>, - за 2016 год в сумме 3 750 рублей;

    - процентов в размере 2 509 рублей 36 копеек насчитанных согласно представленному расчёту за период с 02.07.2017 по 18.12.2018 на долг за земельный участок <данные изъяты>, - за 2017 год в сумме 14 864 рублей и за земельный участок <данные изъяты>, - за 2017 год в сумме 12 000 рублей, в общей сумме 26 864 рублей;

    - процентов в размере 511 рублей 59 копеек насчитанных согласно представленному расчёту за период с 02.07.2018 по 18.12.20187 на долг за земельный участок <данные изъяты>, - за 2016 год в сумме 14 864 рубля;

    то есть в общей сумме 3 425 рублей 37 копеек (404 рубля 42 копейки + 2 509 рублей 36 копеек + 511 рублей 59 копеек).

        Кроме того истец по первоначальному иску просит взыскать с Хотеновой Н.Ю. в пользу ДНТ «Суходольное» судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 816 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 775 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хотеновой Н.Ю. подлежат взысканию в пользу ДНТ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 775 рублей.

        Однако оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 816 рублей суд не находит, поскольку расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не являются судебными издержками. Данные выписки выступают доказательствами по делу, а стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела.

        Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования, напротив, по изложенным выше основаниями удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Суходольное» к Хотеновой <данные изъяты> об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать Хотенову <данные изъяты> заключить с Дачным некоммерческим товариществом «Суходольное» договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на условиях утверждённых протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26.03.2017.

Взыскать с Хотеновой <данные изъяты> в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Суходольное» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с 2016 по 2018 годы в размере 45 478 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 3 425 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 775 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Хотеновой <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «Суходольное» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья         О.М. Баева

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018.

    Судья    О.М. Баева