Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-926/2023 (2а-6518/2022;) ~ М-6040/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2023 (2а-6518/2022) по административному исковому заявлению Золотарева Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбановой И.А., Никоноровой Е.В. ГУФССП по Самарской области с участием заинтересованного лица Кравцова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с транспортного средства, в обосновании заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №61443/21/63039-ИП в отношении должника Кравцова А.В. Ранее по его заявлению, как взыскателя, на автомобиль Volkswagen Tiguan 2019 г.в., принадлежащий должнику, было наложено ограничение на право распоряжения им. 30.09.2022 г. между ним и Кравцовым А.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого взамен частичного исполнения обязательства на сумму 3 500 000 рублей, должник предоставляет отступное в виде транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN XW8ZZZ5NZKG224829. 03.10.2022 г. Золотарев В.В. обратился в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением, в котором просил снять ограничения с транспортного средства в связи с подписанием соглашения об отступном и частичном погашении долга, снятие ограничений необходимо для исполнения соглашения об отступном и перехода права собственности на автомобиль. 10.10.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 г. административному истцу отказано в снятии ранее наложенных по заявлению ограничений на автомобиль Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN XW8ZZZ5NZKG224829 должника, которое не содержит оснований, по которым судебным приставом отказано в удовлетворении заявления. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований административного иска, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. от 07.12.2022 по исполнительному производству №61443/21/63039-ИП, об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN XW8ZZZ5NZKG224829, обязать судебного пристава-исполнителя Скопинцеву А.С. вынести постановление о снятии ограничений с транспортного средства Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN XW8ZZZ5NZKG224829 в рамках исполнительного производства №61443/21/63039-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбанова И.А., Никонорова Е.В. ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица
Кравцов А.В.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец Золотарев В.В., его представитель Дмитриев С.Д. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбанова И.А., Никонорова Е.В. ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Кравцов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 частично удовлетворен иск Золотарева В.В., с Кравцова А.В. в пользу Золотарева В.В. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 13 600 000 руб., проценты по договорам - 12 152 861,05 руб., проценты за просрочку - 1 000 000 руб., в возврат госпошлины – 30 000 руб., а всего 26 782 861, 05 рублей. Также с Кравцова А.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 13.12.2021 г. на основании исполнительного листа 2-3032/2021 от 06.10.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 61443/21/63039-ИП в отношении должника Кравцова А.В. с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя Золотарева В.В. в размере 26 782 861,00 рублей.

15.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении, в том числе транспортного средства Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN XW8ZZZ5NZKG224829.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 изменено, с Кравцова А.В. в пользу Золотарева В.В. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 25 413 063,00 рублей, с Кравцова А.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 08.06.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 13.12.2021 г. внесены следующие исправления «сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение «25 413 063,00».

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. в рамках исполнительного производства № 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. произведен арест (составлена опись) имущества должника - автомобиля Фольксваген Тигуан г/н В872МН763, VIN XW8ZZZ5NKG224829 2019 года выпуска. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Шевчуку П.В. без права пользования с определением места его хранения: г. Самара, ул. Временная, д. 42а (автостоянка), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 г. в отсутствие должника Кравцова А.В., в присутствии представителя взыскателя Шевчука П.В., двух понятых Резачкина А.Н., Бозина М.О.

Как следует из административного искового заявления, между взыскателем Золотаревым В.В. и должником Кравцовым А.В. заключено соглашение об отступном от 30.09.2022 г., по условиям которого (пункты 1, 2) стороны пришли к соглашению о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. по делу № 33-4011/2022 должник представляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу п. 1.4 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство должника по судебному акту прекращается в части 3 500 000,00 руб., оставшаяся часть задолженности оплачивается должником в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами.

При этом, согласно пункту 2 соглашения в качестве в качестве отступного по Соглашению должник передает согласованное с кредитором транспортное средство автомобиль Фольксваген Тигуан г/н В872МН763, VIN XW8ZZZ5NKG224829 2019 года выпуска.

Пунктом 3.2.2 данного соглашения предусмотрено, что по факту передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи транспортного средства, считать частичным погашением задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 01.09.2021 и по делу 2-3032/21 и апелляционного определения Самарского областного суда от 20.04.2022 по делу №33-4011/22.

Во исполнение условий соглашения об отступном 30.09.2022 г. его сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 06.12.2022 г. представителем взыскателя Золотарева В.В. в ОСП Октябрьского района г. Самары подано заявление о снятии ареста и ограничений с транспортного средства в связи с заключением 30.09.2022 г. между взыскателем и должником соглашения об отступном.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 07.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства Золотареву В.В. отказано, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается Золотарев В.В. являются необоснованными.

Вместе с тем, принятое судебным приставом-исполнителем решение основано на неправильном толковании действующих норм законодательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Одним из допустимых способов прекращения обязательств согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление отступного (уплатой денежных средств или передачей иного имущества), о чем стороны приходят к соглашению.

При этом закон не ставит каких-либо ограничений к стадии, на которой обязательство может прекращаться данным способом. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства.

Как установлено судом, кредитор Золотарев В.В. и должник Кравцов А.В., заключив сделку об отступном, которой предусмотрено передача имущества – транспортного средства от должника Кравцова А.В. взыскателю Золотареву В.В. пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств по судебным актам.

В настоящем случае при заключении соглашения об отступном волеизъявление кредитора Золотарева В.В. было прямо направлено именно на прекращение части взаимных обязательств по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 01.09.2021 и по делу 2-3032/21 и апелляционному определению Самарского областного суда от 20.04.2022 по делу №33-4011/22 предусмотренным законом способом в виде получения имущества в качестве отступного.

Таким образом, сохранение ограничений на транспортное средство, наложенных судебным приставом-исполнителем, в настоящее время нарушает права взыскателя на совершение действий и распоряжение в отношении транспортного средства, переданного ему по соглашению об отступном и акту приема-передачи должником в счет частичного погашения обязательств.

Позиция судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., изложенная в возражениях на административный иск о том, что соглашение об отступном заключено после составления акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия транспортного средства, в связи с чем не имеет юридической силы, отклоняется судом, поскольку, как указано выше, закон не ставит каких-либо ограничений к стадии, на которой обязательство может прекращаться данным способом, стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства.

При этом сделка об отступном в отношении транспортного средства заключена должником не с какими-либо третьими лицами, не являющимися сторонами обязательства, а, напротив, прямо между его сторонами – кредитором и должником.

Таким образом, имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство от 13.12.2021 г. № 61443/21/63039-ИП не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., в связи с чем, суд полагает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанность в рамках исполнительного производства 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген Тигуан 2019 г.в., г/н В872МН763 VIN XW8ZZZ5NZKG224829.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Золотарева Владимира Владимировича – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 07.12.2022 г. № 63039/22/378010 об отказе в удовлетворении ходатайства Золотарева Владимира Владимировича о снятии ареста с транспортного средства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанность в рамках исполнительного производства 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген Тигуан 2019 г.в., г/н В872МН763 VIN XW8ZZZ5NZKG224829.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 12 апреля 2023 года.