Решение по делу № 2-954/2013 ~ М-1084/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре Гамидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мадалиевой А.Г. об установлении юридического факта получения среднемесячной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мадалиева А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта получения ею ежемесячной заработной платы в период работы 1971 году-136,3 руб.,1972 году -138,2 руб.,1973г.-144,7 руб., 1974 году-150,9 руб. и 1975 году-155,5 рублей

Свои требования заявитель Мадалиева А.Г. обосновала тем, что она является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ и получает минимальную пенсию в размере 6503, 91 руб. Для перерасчета пенсии ей необходимо было предоставить справку за любые 60 месяцев. В связи с тем, что ведомости по начислению заработной платы ПМК-10 треста «Корводстрой» не сохранились и в архив на государственное хранение они также не сдавались, то получить справку о среднем заработке на основании лицевых счетов и платежных ведомостей за указанный период выдать ей не смогли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в ПМК-10 «Корводстроя»: в должности штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, лаборантки 3-го разряда в котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штукатура 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные о заработной плате за пять лет подряд не сохранились, так как в 1982 году весь архив предприятия сгорел в результате пожара. Факт отсутствия документов подтверждается ответом из Госархива. Установления факта заработной платы ей необходим для перерасчета пенсии по старости.

Согласно данным Госкомстата по РД среднемесячная заработная плата по отрасли «Строительство» в том числе персонала занятого на строительно-монтажных работах включая аппарат строительных трестов по РД составляла1971 году-136,3 руб.,1972 году -138,2 руб.,1973г.-144,7 руб., 1974 году-150,9 руб. и 1975 году-155,5 рублей. Как усматривается из ее трудовой книжки, она работала в отрасли «Строительство» в должности штукатура.

В судебном заседании Мадалиева А.Г. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить, при этом пояснив, что пенсию она получает с 2003 года. Данные для начисления ей пенсии в пенсионный фонд с ее последней работы она предоставляла сама. С письменным заявлением о перерасчете пенсии она не обращалась, обращалась устно в пенсионный отдел <адрес>, где ей отказали также устно. О том, что она работала в указанном в ее заявлении предприятия могут подтвердить работавшие с ней работники. Просит удовлетворить ее заявление и установить ее среднемесячную заработную плату согласно справки из Госкомстата по РД.

Представитель Мадалиевой А.Г. по доверенности С. С.С. поддержала требования изложенные в заявлении ее доверительницы, и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, так как иным путем установить среднемесячную заработную плату Мадалиевой А.Г. не представляется возможным, с учетом, что в архив ведомости по начисления заработной платы по месту ее работы сданы не были.

Представитель ГУ ОПФР по РД в <адрес> Джидалаев Р.И. просит отклонить требования указанные в заявлении, так как справка из Госкомстата по РД не может быть взята во внимание для определения среднемесячной заработной платы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования Мадалиевой А.Г. подлежат отклонению.

Согласно ст.264 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заявитель просит установить ей среднемесячную заработную плату решением суда в соответствии со справкой Госкомстата по РД согласно которой по отрасли «Строительство» в том числе персонала занятого на строительно-монтажных работах включая аппарат строительных трестов по РД составляла 1971 году-136,3 руб.,1972 году -138,2 руб.,1973г.-144,7 руб., 1974 году-150,9 руб. и 1975 году-155,5 рублей.

Факт невозможности предоставить сведения по начислению заработной платы заявитель представил справку Государственного Республиканского архива, согласно которой ведомости по начислению заработной платы ПМК-10 треста «Корводстрой» за 1971-1975 годы в архив на государственное хранение не сданы.

Суд, рассмотрев справку Госкомстата по РД, считает, что она не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как содержащие в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом. Указанная правовая позиция подтверждается ч.8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно ч.8 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что:

среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.265 ГПК,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мадалиевой А. Г. об установлении факта получения средне-месячной заработной платы в 1971 году-136,3 рубля,1972 году-138,2 рубля,1973 году -144,7 рублей, 1974 году-150,9 рублей, 1975 году-155,5 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путём подачи апелляционной жалобы через федеральный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке отпечатан ДД.ММ.ГГГГ