Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2015 ~ М-3625/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Скоробогатовой Л.В.,

с участием в деле:

истца – Горбуновой М. А., ее представителя адвоката Аширова К.А., действующего на основании ордера,

ответчика – Горбунова С. Н., его представителя адвоката Зайцева

ответчика – Горбуновой И. А.,

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района городского округа Саранск И.М. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М. И. к Горбунову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении, к Горбуновой И. А. о выселении,

установил:

Горбунова М. И. обратилась в суд с иском к Горбунову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к Горбуновой И. А. о выселении.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее она проживала по указанному адресу со своим сыном Горбуновым С.Н. В 2012 году сын уговорил ее подарить эту квартиру ему, обещал ухаживать и быть внимательным. Поэтому, 13 апреля 2012г. они совершили сделку, в результате чего она подарила спорную квартиру Горбунову С.Н., он стал полновластным хозяином квартиры.

Однако после этого сын совершенно изменился, стал с ней грубым, употреблял спиртное, несколько раз избил ее, выгонял на улицу. В настоящее время она проживает у своей дочери. Она подала в суд на отмену дарения квартиры. Правовым основанием этого иска был приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 08 апреля 2014г., которой вступил в законную силу. Приговором мирового судьи Горбунов С.Н. был признан виновным в совершении преступления в отношении нее, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 октября 2014г. ее исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор дарения квартиры был отменён, прекращено право собственности Горбунова С.Н. на указанную квартиру и признано право собственности за ней Горбуновой М.И., на квартиру по адресу: <адрес> о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права, выданное «Росреестром по Республике Мордовия 12 мая 2015г.

В настоящее время она в своей квартире проживать не может, пыталась вселиться несколько раз. Но там проживает Горбунов С.Н. со своей супругой, и ее туда не пускают. Из ответчиков по данному адресу зарегистрирован Горбунов С.Н., но ответчица Горбунова И.А. проживает в квартире без регистрации.

С этой семьей у нее неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведут, общего имущества не имеют.

Ответчик Горбунов С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Во время совместного проживания она с ним общего хозяйства не вела. В настоящее время по известным обстоятельствам совместно с ним не проживает, находится в неприязненных отношениях.

Ответчица Горбунова И.А. проживает в ее квартире не законно без регистрации, вселилась самовольно без ее согласия. Она членом ее семьи не является, никаких отношений с ней не поддерживает.

Просит признать Горбунова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Горбунову И. А. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Горбунова М.И. и ее представитель Аширов К.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горбунов С.А. и его представитель относительно исковых требований Горбуновой М.И. возразили. Просили суд в иске отказать, поскольку другого жилья он не имеет.

В судебном заседании ответчик Горбунова И. А. относительно исковых требований Горбуновой М.И. возразила. Просила суд в иске отказать, поскольку она в квартире не проживает, ее вещей там нет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Горбуновой М. И. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на …необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты... Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Горбуновой М. И. на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.10.2014 и договора дарения квартиры от 03 ноября 2014 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован: Горбунов С. Н., с 16 мая 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом положения статьи 31 указанного кодекса не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

В пункте 10 своего постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года№14 разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года№5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 постановления)

Таким образом, в силу закона наличие у лица близких родственных связей с собственником жилого помещения не свидетельствует о том, что это лицо является членом семьи собственника. Лицо признается таковым в случае реального вселения и фактического его проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником, наличия общего бюджета с собственником, свидетельствующие о наличии семейных отношений между ними. При наличии указанных обстоятельств ответчик может иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунов С. Н. является сыном истицы, Горбунова И. А. бывшей супругой ответчика Горбунова С.Н.

Однако ответчики не имеют с истцом общего бюджета, не ведут совместного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Горбуновым С.Н. фактически отсутствуют семейные отношения, поскольку они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу материальной и моральной поддержки, отношений не поддерживают. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход к Горбуновой М.И. права собственности на квартиру <адрес> является основанием для прекращения у Горбунова С.Н. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Наличие у Горбунова С.Н. регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у него жилищных прав на данное жилое помещение.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2010 года №3-В10-1).

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи истца.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения проживание ответчика Горбунова С.Н. по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Горбуновым С.Н. о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требование истца к Горбунову С.Н. о выселении подлежат удовлетворению, поскольку в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользовать им) и по требованию собственника он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о выселении Горбуновой И.А. поскольку, данных о вселении и проживании Горбуновой И.А. в спорном жилом помещении у суда не имеется (выписка из домовой книги, справки о составе семьи по <адрес>) и доказательств суду не представлено.

Требование к Горбунову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, заявлено излишне, поскольку избранный истицей способ защиты прав в виде выселения в полном объеме обеспечит восстановление нарушенных прав истицы, поскольку соответствует характеру спорных правоотношений и является исполнимым.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горбуновой М. И. к Горбунову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, Горбуновой И. А. о выселении удовлетворить частично.

Горбунова С. Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Симонова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2015 года.

Судья Е.В. Симонова