Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25726/2020 от 30.09.2020

        Судья: Ермилова О.А.                         дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Артемьевой Ю.А., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 г. частную жалобу Катасонова П. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения дела <данные изъяты> по иску Горелова В. В. к Катасонову П. А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Катасонова П.А. – Махиной Н.А., представителя Горелова В.В. – Лапина С.В., судебная коллегия

установила:

Горелов В.В. заявил иск к Катасонову П.А. о признании жилого дома, расположенного в границах земельных участков: с КН <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, расположенных по адресу: <данные изъяты>, самовольным строением и его сносе, поскольку он построен ответчиком без соответствующих разрешений, его часть расположена на земле истца, права на дом не зарегистрированы.

В судебное заседание истец Горелов В.В., его представитель не явились дважды. Ранее заявили ходатайство об отказе от проведения судебной экспертизы, назначенной судом определением от <данные изъяты>, отзыве дела из экспертного учреждения и оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Катасонов П.А. в судебное заседаниене явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, просил перейти к рассмотрению спора по существу.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Катасонов П.А.просит отменить определение суда от <данные изъяты> как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истец дважды, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, просил оставить иск без рассмотрения.

Судебная коллегия сданными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, просил перейти к рассмотрению спора по существу.

Учитывая отсутствие требуемой процессуальным законом совокупности условий, при которых исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, наличие возражений стороны ответчика и заявления о рассмотрении дела по существу, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Горелова В.В. без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222ГПК РФне имелось.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанций нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

          Председательствующий

          Судьи