Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-612/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009114-37 Дело № 1-612/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 июня 2021 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Луценко В.А.,

подсудимого Маниева В.С.,

защитника - адвоката Тупица Е.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маниева В.С., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маниев В.С. обвиняется в совершении мошенничества, т. е. то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маниев В.С., являясь нанимателем квартиры <адрес> и не имея прав на передачу квартиры в субаренду, в период времени с 00 часов 00 минут 14 февраля 2021 года до 16 часов 45 минут 14 февраля 2021 года, находясь по указанному адресу, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на сайте бесплатных объявлений «AVITO.RU» объявление о сдаче в найм на длительный срок квартиры <адрес>, указав в объявлении сумму оплаты за найм квартиры 13 000 рублей в месяц и сумму залога в размере 13 000 рублей, на общую сумму 26 000 рублей. При этом для придания достоверности указанному объявлению и удобства последующих переговоров с возможными нанимателями, Маниев В.С., указал в объявлении зарегистрированный на его имя абонентский номер телефона, представившись в объявлении, как посредник при осуществлении сделки, не являясь таковым по сути, и не имея на этого законного права.

После чего Маниев В.С., в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 14 февраля 2021 года, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонных переговоров, договорился с ранее не знакомым ему ФИО1 о встрече в указанной квартире, для ее осмотра и последующего заключения договора найма. Встретившись с ФИО1 по указанному адресу, предоставил последнему возможность осмотра вышеуказанной квартиры, а после там же, заключил с ФИО1 устный договор о сдаче в найм квартиры <адрес>. При этом Маниев В.С., желая ввести ФИО1 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения, скрыл перед последним сведения о фактическом собственнике указанной квартиры.

ФИО1, введенный в заблуждение Маниевым В.С. относительно истинных преступных намерений последнего, не осознавая, что Маниев В.С. не имеет права распоряжаться указанной квартирой и получать за ее использование какие-либо денежные средства, в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 14 февраля 2021 года, находясь в квартире <адрес>, передал Маниеву В.С. в качестве залога за последующий найм указанной квартиры денежные средства в общей сумме 13 000 рублей. Маниев В.С., получив от ФИО1 указанные денежные средства, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться названной квартирой, заверил ФИО1 в том, что тот может на законных основаниях проживать в квартире с 16 февраля 2021 года.

При этом Маниев В.С., продолжая свои преступные действия, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, также договорился с последним заключить письменный договор найма указанной квартиры до 16 февраля 2021 года и получить от ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств в размере 13 000 рублей за произведенный найм данной квартиры. После чего Маниев В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 16 февраля 2021 года, находясь вместе с ФИО1 в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, не имея законного права и соответствующих полномочий, заключил с ФИО1 от имени собственника указанной квартиры ФИО2, договор найма вышеуказанной квартиры, внеся при этом в договор не соответствующие действительности данные и сведения, поставив в договоре недействительные подписи от имени ФИО2, при этом незаконно получил от ФИО1 в качестве оплаты за найм данной квартиры денежные средства в размере 13 000 рублей, а также незаконно передал ФИО1 ключи от входных дверей вышеуказанной квартиры.

Получив, таким образом, от ФИО1 денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, Маниев В.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым, путем обмана совершив хищение денежных средств ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, которые он принял.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Подсудимый Маниев В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор при таких обстоятельствах полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах, необходимых для разрешения ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, полагая верной квалификацию вмененного подсудимому деяния, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Маниеву В.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, мнения сторон, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим (л.д. 171), не судим (л.д. 141), <данные изъяты>, а ущерб от преступления заглажен в полном объеме (л.д. 117), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Маниева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маниеву В.С. отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Ф. Сергеев