Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6025/2018 ~ М-4775/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-6025/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                 19 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Мурзина С.В.,

представителя истца Сорокина В.А., действующего на основании ордера № 104 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурзина Сергея Викторовича к Жидаевой Светлане Александровне о взыскании суммы задатка, -

УСТАНОВИЛ:

Мурзин С.В. обратился в суд с иском к Жидаевой С.А., в котором просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 220000 рублей, уплаченного на основании расписки от 07.02.2017 года в размере 110000 рублей

В обоснование требований Мурзин С.В. указал, что 15.01.2017 года истец заключил с (ФИО1) договор поручения, в соответствии с которым истец поручил (ФИО1) заключить договор купли-продажи с ответчиком, предметом которого являлся гараж (№) в автогаражном кооперативе «Волна» в <адрес>, а также принять задаток. 07.02.2017 года (ФИО1) заключил с ответчиком соглашение о задатке, которое было представлено в форме расписки. Согласно документу, Жидаева С.А. получила от (ФИО1) задаток в размере 110000 рублей. Так как Жидаева С.А. в настоящее время отказывается от заключения договора-купли-продажи гаража, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Мурзин С.В. и его представитель Сорокин В.А., действующий на основании ордера № 104 от 15.10.2018 года, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жидаева С.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2018 года.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает понятие задатка и форму соглашения о задатке.

Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, 15.01.2017 года между (ФИО2) (доверитель) и (ФИО1) (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: представление интересов (ФИО3) при заключении предварительного договора, принять задаток от Жидаевой С.А. за гараж (№) в гаражном кооперативе «Волна» по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, (ФИО4) является членом гаражно-строительного кооператива «Волна», Коминтерновского района г. Воронежа с 03.12.2002 года. Паевый взнос был внесен 03.12.2002 года за гараж № 44 в секторе (№) по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ГСК «Волна» № 91 от 13.11.2018 года.

07.02.2017 года между (ФИО1) и Жидаевой С.А. в подтверждении заключения предварительного договора купли-продажи гаража № 44 в секторе № 1 по адресу: <адрес> было оформлено соглашение о задатке в форме расписки (л.д. 6). В соответствии с данной распиской (ФИО1) передал Жидаевой С.А. задаток в размере 110000 рублей. Также в расписке указано, что при заключении основного договора купли-продажи покупатель обязан выплатить продавцу 90000 рублей помимо задатка.

Как следует из показаний истца, ответчик Жидаева С.А. отказывается от заключения договора купли-продажи гаража, а также отказывается добровольно возвратить переданные ее в счет задатка денежные средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере.

Поскольку договор купли-продажи гаража № 44 в секторе № 1 по адресу: <адрес> сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями статей 554 - 555 ГК РФ, кроме цены, не определялись, то у продавца и покупателя не возникли вытекающие из договора обязанности.

С учетом изложенного и положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ переданная истцом ответчику сумма в размере 110000 рублей расценивается судом в качестве задатка, который подлежит возврату истцу, т.к. сделка между сторонами не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, с Жидаевой С.А. подлежит взысканию, денежная сумму в размере 220 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзина Сергея Викторовича к Жидаевой Светлане Александровне о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с Жидаевой Светланы Александровны в пользу Мурзина Сергея Викторовича задолженность в размере 220000 рублей (двести двадцать тысяч рублей).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                подпись                           Е.И.Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 24.12.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь