Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 06.10.2015

Дело № 1-102/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области                 «3» ноября 2015 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

при секретарях судебного заседания Егорычевой Е.Е., Васюте Е.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,

подсудимого Зернова А.В., его защитников - адвокатов Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., представившего ордер № от 22.10.2015, Махова Р.Е., представившего ордер № от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Зернова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2008 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 11.10.2013 по отбытию срока;

- 09.04.2015 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.09.2015 освобожден от отбывания наказания вследствие акта об амнистии постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зернов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

С 19 часов 40 минут 20.03.2015 Зернов, находясь в автомобиле у автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество массой 0,52 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), вплоть до обнаружения у него данного наркотического средства в пакете и в свертке из полимерного материала в ходе личного досмотра 20.03.2015 в 20 часов 10 минут у <адрес> и изъятия в 21 час 07 минут того же дня. Согласно Федеральному закону РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения-лицензии органа власти является незаконным. Героин (диацетилморфин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 данного перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,52 грамма наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о признании своей вины в совершении данного преступления, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Морозов Ю.Л. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Махов Р.Е. сообщил об отсутствии оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Зайцева С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что имеются все условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующих этому обстоятельств не выявлено. Обвинение, с которым согласился Зернов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.       

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1310 от 20.07.2015 Зернов хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Зернова обнаруживается синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, систематическое (постоянное) употребление (F11.252 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство выражено у Зернова не столь значительно, не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. У Зернова в настоящее время отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности, его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни и либо здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и в судебном заседании. Имеющееся у Зернова психическое расстройство не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1, л.д. 183-186).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, вышеприведенное экспертное заключение в его отношении, учитывая, что подсудимый правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Зернов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зернов совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления по приговору от 19.02.2008 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (т. 2, л.д. 69, 85-86). Вину в совершении преступления признал, сообщил о согласии при наличии оснований пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. К административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 76), на учете у психиатра не состоит (т. 2, л.д. 78), <данные изъяты> Проходил военную службу с 23.05.2003 по 23.05.2005 (т. 2, л.д. 56).

По месту отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2008 Зернов допускал нарушения режима содержания, установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения, характеризуется общительным, уравновешенным, спокойным, целеустремленным, волевым, настойчивым, смелым, способным преодолевать трудности и противостоять соблазнам и чужому влиянию, правильно реагирующим на мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний, принимающим участие в общественной жизни, но отрицательно (т. 2, л.д. 70).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД РФ «Вичугский» Зернов проживает с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, со слов родственников не скандалит, имеет склонность к употреблению наркотических веществ (т. 2, л.д. 75).

Зернов имеет малолетнего ребенка, дачей показаний в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию с учетом вышеприведенного свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так как Зернов совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2008, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Зерновым преступления, сведений о его личности, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Зернова невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении Зернову наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительно характеризующих Зернова сведений по месту жительства и отбывания наказания, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия у него судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2008 за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для предоставления ему как больному наркоманией в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, приходя к выводу, что в этом случае без изоляции осужденного от общества цели наказания не будут достигнуты.

Отбывание наказания Зернову суд с учетом признания в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ учитывает, что предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зернова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зернову А.В. исчислять с «3» ноября 2015 года со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Зернова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МО МВД России «Вичугский» вещество в пробирке из полимерного материала, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,51 гр, фрагмент полимерного материала черного цвета, пакет из бесцветного полимерного материала в свертке из бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Зерновым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.                

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:                                 П.Б. Климов