Решение по делу № 2-2647/2015 ~ М-2504/2015 от 19.08.2015

№2-2647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО6,

при секретаре - ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо Управление ФМС по городу Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с участием представителя истца - ФИО5

адвоката на стороне ответчика     - ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо Управление ФМС по городу Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен сын – ответчик ФИО4 с согласия прежнего собственника квартиры, ее умершего мужа ФИО3 В 2005 году сын вместе с ребенком и женой выехали на постоянное место жительства в Испанию, и с этого времени в квартире не появлялся, права на нее не заявлял. Что подтверждается актом о проверке проживания от ДД.ММ.ГГГГ года. С 2009 года связи с сыном и другими его близкими родственниками были утеряны, конкретное место его проживания не известно. Наличие регистрации сына создает истцу препятствия в продаже квартиры и увеличивает оплату коммунальных платежей. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Из почтового уведомления о вручении судебной повестки по делу 2-2647/2015 на имя ответчика усматривается, что судебная повестка получена истицей, что подтверждено ее подписью в уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Адвокат на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причины отсутствия ответчика по месту прописки, в <адрес> в <адрес> Республики Крым кроме ответчика зарегистрированы жена ответчика – ФИО1 и сын ответчика- ФИО2, исковые требования к которым не предъявлены. Актом проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик с членами семьи не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, наличие или отсутствие личных вещей семьи, другого имущества в квартире не зафиксировано.

Представитель третьего лица - Управления ФМС по городу Евпатории в судебное заседание не явился, направил в суд письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МС-005/6355 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. Договор ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверен частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО9 за регистрационным № 358.

Право собственности зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Евпаторийского межгородского бюро т регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № 5791584.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП № от 08.08.2008г., выданного Новозерненским поселковым советом <адрес> с актовой записью № 38, года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает, что нотариально удостоверенный договор дарения указанной квартиры Договор ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств дарителя сняться с регистрации в указанной квартире, не содержит обязательств других лиц, зарегистрированных в квартире сняться с регистрации в квартире.

Согласно справки о составе семьи и регистрации Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире собственника ФИО5 № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы члены ее семьи: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; жена сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании акта проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного директором МУП «Донузлав» ФИО10, составленного в присутствии соседей ФИО11, ФИО12, в <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.20015 года.

В указанном акте проверки проживания наличие или отсутствие личных вещей или отсутствие личных вещей семьи, другого имущества в квартире не зафиксировано.

Суд приходит к выводу о том, что содержание акта о непроживании ответчика с членами его семьи в <адрес> в <адрес> с 2005 года противоречит доводам иска в части не проживания ответчика с членами его семьи в указанной квартире с 2005 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также установленный факт не предъявления исковых требований истцом к членам семьи ответчика, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, делает вывод о том, что членом семьи истца является ответчик ФИО4, жена ответчика ФИО1, внук истца ФИО2, согласия на постоянное проживание которых дано умершим мужем истца ФИО3, иного соглашения по поводу пользования квартирой между сторонами не заключалось, в том числе по несению расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги.

Суд также учитывает, что при заключении договора дарения указанной квартиры истице было известно о постоянном проживании по месту регистрации членов семьи ее сына- ответчика по делу.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств не проживания ответчика по указанному адресу длительное время, сведения о нем и членах его семьи продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не проживает по месту регистрации в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства не уважительности при чин его непроживания по месту регистрации истцом не представлены, указанные обстоятельства не позволяют суду признать ИсаеваС.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца. В этой связи суд считает незаконными и необоснованными доводы истца о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника спорной квартиры в связи с регистрацией ответчика ФИО4 месту жительства в этой квартире.

Таким образом, ответчик ФИО13 не подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а сведения о её регистрации - подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом Управлением Федеральной миграционной службы.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, третье лицо Управление ФМС по городу Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.