Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-262/2020;) ~ М-226/2020 от 18.11.2020

УИД 52RS0026-01-2020-000349-27 Дело №22-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 04.02.2021 года).

г. Ветлуга 28 января 2021 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2020 года в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Феникс» к Овчинникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 16.09.2014 года акционерное общество «ОТП Банк» и Овчинников С.Ю., (далее по тексту Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 273 802 рублей 29 копеек., в период с 16.02.2015 года по 26.09.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору № образовалась за период с 16.02.2015 года по 26.09.2017 года по Договору ООО «Феникс» (далее по тексту-ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.09.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.09.2017 года по 28.09.2020 года Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 273 802 рубля 29 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее-Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее-Тарифы). Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании займа. При этом при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12..2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк праве уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», последнее просит суд:

- Взыскать с Ответчика Овчинникова С.Ю., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2015 года по 26.09.2017 года включительно, в размере -273 802 рубля 29 копеек, которая состоит из: 136 969 рублей 23 копеек - основной долг; - 136 833 рубля 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 5938 рублей 02 копейки, а всего взыскать -279 740 рублей 31 копейку.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела в Ветлужском районном суде было назначено на 28.01.2021 года на 11 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении, направленном в Ветлужский районный суд (л.д.3-4), просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик Овчинников С.Ю., также в судебное заседание не явился, но посредством письменного заявления поступившего в Ветлужский районный суд (л.д.66-67) просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а в удовлетворении исковых требования истца просил отказать, применив сроки исковой давности, указав, что к исковым требованиям ответчика следует применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита- в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. Ответчик считает, что кредитор своими действиями умышленно содействовал увеличению размера убытков, а также не предпринимал разумных мер к их уменьшению.

Суд, изучив исковое заявление истца и изложенные в нем доводы, изучив письменные возражения ответчика Овчинникова С.Ю., на исковое заявление и изложенные в возражениях доводы, а также содержащееся в нем заявление о применении срока исковой давности изучив материалы дела с точки зрения их относимости и достаточности приходит к тому, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Копией представленного в материалы дела договора от 16.09.2014 года (л.д.9-10) подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком Овчинниковым С.Ю., действительно был заключен кредитный договор № на основании которого Истец предоставил Ответчику кредит в иразмере-146 000 рублей на срок-36 месяцев, с процентной годовой ставкой-39,9% годовых., с ежемесячной выплатой в размере-7015 рублей 56 копеек, а последний месяц-7022 рубля 92 копейки.

В доказательство заключения указанного кредитного договора суду также были представлены: копия паспорта, удостоверяющая личность Овчинникова С.Ю. (л.д. 10-12); копия индивидуальных условий кредитного договора и график погашения денежных средств по данному кредитному договору (л.д.13-14); копия анкеты клиента к Соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс!» от 16.09.2014 года (л.д. 15-16); копией заявления на страхование от 16.09.2014 года (л.д.17-21).

Копией договора № от 26.09.2017 года, подтверждается, (л.д.34-40), что АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика Овчинникова С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) (л.д.31-33;41.)

Копией выписки из государственного реестра юридических лиц, подтверждается, что ООО «Феникс», является юридическим лицом, государственный регистрационный № (л.д.51-52), что также подтверждается и копией Устава ООО «Феникс» (л.д.45-48).

Расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.23), подтверждается, что у Ответчика по указанному кредитному договору за период с 16.09.2014 года по 2609.2017 года действительно имеется задолженность в размере-: 273 802 рублей 29 копеек, которая состоит из: 136 969 рублей 23 копеек - основной долг; - 136 833 рубля 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 5938 рублей 02 копейки, а всего взыскать -279 740 рублей 31 копейку, что также подтверждается и выпиской по счету указанного кредитного договора (л.д.22-25).

В материалы дела суду представлены копии уведомления направленного в адрес Ответчика, Истцом об уступке прав требования (л.д.26), а также требования о полном погашении Ответчиком долга (л.д.27).

Истец обращался в сентябре месяце 2019 года к мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года, заключенного между Овчинниковым С.Ю. и АО «ОТП Банк» за период с 16.02.2015 года по 26.09.2017 года в сумме-273802.29 руб., в том числе: основной долг-136969,23 руб; проценты на непросроченный основной долг-136833,06 руб. На основании указанного заявления Истца мировым судьей названного судебного участка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании указанной задолженности с Овчинникова С.Ю.

На основании определения мирового судьи указанного выше судебного участка от 21.01.2020 года, судебный приказ мирового судьи №2-931/2019 от 13.09.2019 года был отменен, поскольку мировому судье от Овчинникова С.Ю., поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа. (л.д.89).

Справкой о размере задолженности (дата формирования 28.09.2020 года), представленной суду Истцом, подтверждается, что на 28.09.2020 года у Ответчика перед истцом действительно имеется задолженность в размере-273 802 рубля 29 копеек, из которой-136 969, 23 руб. – основной долг; 136 833,06 руб., - проценты. (л.д.6).

Указанная выше справка по расчету задолженности ответчика перед Истцом, по правильности расчета сомнений у суда не вызывает, но вместе с тем доводы ответчика о применении при вынесении данного решения срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309; 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.13), Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Исходя из изложенного выше, суд находит в части обоснованными доводы ответчика Овчинникова С.Ю., о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 года №

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением в Ветлужский районный суд Нижегородской области и с заявлением к мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, о выдаче судебного приказа и дату определения об отмене данного судебного приказа, суд приходит к выводу, что на требования Истца о взыскании основного долга, а именно суммы- 136 969 рублей 23 копейки. за период с 16.09.2014 года по 26.09.2017 года, срок исковой давности не распространяется и данные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования Истца, о взыскании с Овчинникова С.Ю., процентов на непросроченный основной долг в размере- 136 833 рублей 06 копеек, подлежат удовлетворению частично, только на сумму-40276 рублей 83 копейки, а именно срок исковой давности применяется к периоду до января 2017 года, а к остальному периоду срок исковой давности не применяется, поскольку расчет данных процентов Истцом только произведен на сентябрь 2017 года, т.е., до обращения истца в суд с данным иском.

В этой связи, в связи с применением срока исковой давности с Ответчика в пользу истца не подлежит сумма в размере-96556.23 рубля.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и общая сумма задолженности с ответчика Овчинникова С.Ю., в пользу истца, подлежит взысканию в размере – 177 246 рублей 06 копеек.

В остальной части исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме-5938 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным в адрес суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на сумму-2969 рублей 01 копейку и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-2969 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Овчинникова С.Ю., также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3843 рубля 68 копеек, а всего общая сумма подлежит взысканию с ответчика Овчинникова С.Ю., в пользу истца-181 089 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Феникс», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере: 136 969 рублей 23 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 40 276 рублей 83 копейки, а также уплату государственной пошлина в сумме – 3843 рубля 68 копеек, а всего взыскать общую сумму-181 089 рублей 74 копейки (Сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят девять рублей 74 копейки).

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Овчинникову Сергею Юрьевичу, о взыскании процентов на непросроченный основной долг в сумме-96556.23 рубля (Девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 23 копейки), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев