Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 ~ М-677/2015 от 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 04 июня 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2015 по иску ООО «Дискавери» к Макарову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дискавери» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области суд с указанным иском к Макарову А.С., требуя взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление – находясь у <адрес>, ответчик, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному там автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Дискавери», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой заранее изготовленный дубликат ключей, открыл дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего на похищенном автомобиле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем имуществом: радиостанцией стоимостью <данные изъяты> руб., газобаллонным оборудованием стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил его. Похищенным имуществом Макаров А.С. распорядился по своему усмотрению, а именно автомобиль разобрал на запасные части, часть которых реализовал, а кузов автомобиля оставил на хранение в гаражном боксе <адрес>. В результате своих преступных действий Макаров А.С. причинил ООО «Дискавери» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «Дискавери» <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дискавери», извещенный надлежащим образом, не явился, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес, не вручена адресату, истек срок хранения почтового отправления, что подтверждено информацией, полученной с сайта Почта России. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился.

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в телефонограмме, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Макаров А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.5-6).

Указанным приговором установлено, что в результате своих преступных действий Макаров А.С. причинил ООО «Дискавери» незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Дискавери», предъявляя исковые требования к Макарову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указало, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты> – <данные изъяты>)= <данные изъяты> руб.

С учетом того, что факт причинения ущерба ответчиком ООО «Дискавери» установлен вступившим в законную силу приговором суда, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика Макарова А.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дискавери» к Макарову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. С. в пользу ООО «Дискавери» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макарова А. С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева