Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2013 от 30.09.2013

Дело №1-503/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого Вавренюк Д.С.,

защитника – адвоката Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вавренюк Д С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>8, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.10.2013г.):

    1) 22 октября 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    2) 13 апреля 2009 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.10.2008г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 16.08.2011г. фактически 17.08.2011г. на 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавренюк Д.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Вавренюк Д.С. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, около <адрес>, Вавренюк Д.С., реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-2101, г/н №, принадлежащим ФИО4, путем разбития форточки передней пассажирской двери проник в салон указанного автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания, соединяя их между собой, пытался запустить двигатель автомобиля, однако, запустить двигатель и совершить угон автомобиля не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завёлся. После чего Вавренюк Д.С. с места совершения преступления скрылся.

Учитывая, что Вавренюк Д.С., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.В. и потерпевшего ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Вавренюк Д.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Вавренюк Д.С., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Вавренюк Д.С. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ОУУП и ОДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавренюк Д.С., являются наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Вавренюк Д.С. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Вавренюк Д.С. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вавренюк ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Вавренюк Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Вавренюк Д.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                 Е.В. Сухотин