Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2016 ~ М-3234/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                              Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Банк» к Бачурину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Бачурину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 08.08.2014 года между ним и Бачуриным А.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 08.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года между ПАО «Балтийский банк» и Бачуриным А.А. заключён кредитный договор №-ПК, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 08.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Бачурину А.А. кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 16,00 % годовых – <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность по ставке 16 % годовых – <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования ПАО «Балтийский Банк» о взыскании образовавшейся задолженности, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу ПАО «Балтийский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Бачурина А.А. в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 года №-ПК в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья