Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2015 от 28.04.2015

Дело №12-136/2015г.

РЕШЕНИЕ

г. Саранск, Республики Мордовия 20 мая 2015 года

Ленинский районного суда г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М. А.,

с участием в деле:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуального предпринимателя Биктякова Б. Р.,

представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Конаковой Н. Г. действующей на основании доверенности 13АА 0429356 от 31.01.2014 года,

представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лопыревой Г. С. действующей на основании доверенности № 2 от 18.05.2015года,

представителя Административной комиссии городского округа Саранск в лице Котельниковой О. А. действующей на основании доверенности №10-АК от 06.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Биктякова Б. Р. обжалующего постановление №220 от 21.10.2014г., о привлечении Индивидуального предпринимателя Биктякова Б. Р. по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республике Мордовия» в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа Саранск №220 от 21 октября 2014года, Индивидуальный предприниматель Биктяков Б. Р. (далее по тексту ИП Биктяков Б.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республике Мордовия» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ИП Биктяков Б.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии Конаковой Н.Г., он ее не уполномочивал быть его представителем по делу. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено административной комиссией с участием ФИО1, он ее не уполномочивал быть его представителем по делу

В судебном заседании ИП Биктяков Б.Р. его представители доводы жалобы поддержали, просили постановление административной комиссии го Саранск (Ленинский район) №220 от 21 октября 2014 года о признании ИП Биктякова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» отменить, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, ИП Биктяков Р.К. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель Администрации Ленинского района го Саранск – Котельникова Н.Г. жалобу ИП Биктякова Б.Р. на постановление от 21 октября 2014 года просила отклонить, поскольку считает, что нарушений при составлении протокола не допущено.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) от 21 октября 2014 года №220 ИП Биктяков Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», по факту ненадлежащего поддержания крыльца фотосалона «Миг», расположенного по адресу г. Саранск, проспект 50 лет Октября, д.15а, что является нарушением пунктов 2.1, 5.19 Правил Благоустройства территории го Саранск, утвержденных Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 года № 114 и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт, того, что крыльцо имело повреждения и нарушен эстетический вид, Биктяков Б.Р. не оспаривает.

Вместе с тем, оспаривает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и его рассмотрения

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из имеющегося в материалах дела уведомления, адресованного ИП Биктякову Б.Р. следует, что ему предложено явиться 17 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 34 кабинет 104 для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено продавцом ФИО2

Из материалов дела усматривается, что протокол № 3 по делу об административном правонарушении 17 сентября 2014 года в отсутствии ИП Биктякова Б.Р.в присутствии представителя Биктякова Б.Р., ФИО1

Полномочия представителя ФИО1 выражены в нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 0430784 от 25 ноября 2013 года, выданной Б.Р. Биктяковым сроком на 3 года. В доверенности оговорено право ФИО1 на представление интересов Биктякова в административных органах со всеми правами, какие представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Биктяков Б.Р. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и обеспечил участие своего представителя при его составлении.

Доводы Биктякова и его представителей о том, что он не уполномочивал ФИО1 на участие присутствие при составлении протокола, поскольку не давал доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не требует, чтобы права представителя дополнительно были оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, на участие и представление интересов по конкретному делу.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что Биктяков Б.Р. была ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющееся в деле уведомление о вручении заказного письма, направленного Биктякову Б.Р. по месту его регистрации с отметкой о вручении является доказательством вручения ему копии протокола и уведомления о месте его рассмотрения.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, присутствовал представитель ИП Биктякова Б.Р., полномочия которого выражены в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Б.Р. Биктяковым сроком на 3 года. В доверенности оговорено право на представление интересов Биктякова Б.Р. в административных органах со всеми правами, какие представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Биктякова Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрено дело в отсутствие Биктякова Б.Р. с участием его представителя, что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья считает, что существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено и оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск №220 от 21.10.2014г., о привлечении Индивидуального предпринимателя Биктякова Б. Р. по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республике Мордовия» в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья Е.В. Симонова