Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2016 ~ М-324/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-282/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 07 июня 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием представителя истца – адвоката Колесникова С.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Воронько И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Жилкиной М.Н., Лысункина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску В.Л.П. к В.В.Д. и В.Н.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л:

В.Л.П.обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она продала одноэтажный индивидуальный жилой дом Литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный индивидуальный жилой дом Литер Б,б расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи индивидуальный жилой дом Литер А,А1, индивидуальный жилой дом Литер Б,б и земельный участок были проданы за 100 000 (сто тысяч) рублей и она якобы деньги получила до подписания договора. Но, все было по другому. Ответчик, В.В.Д. является её родным сыном и он попросил её, что бы она подождала с оплатой. Она и согласилась. Но, до сих пор деньги в сумме 100 000 рублей В.В.Д. не заплатил. Она не однократно спрашивала сына про деньги, но он отвечал, «потом, пока у меня не получается с деньгами». Она понимает то, что умысла обмануть её у сына не было и не будет. Просто так сложились обстоятельства. В.В.Д. не разу не отказался от долга. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 80 лет и она стала больше болеть. В настоящее время пенсии стало не хватать на лекарства, которые стали очень дорогими и она бы хотела продать свое имущество другому покупателю и по другой цене. При заключении договора купли-продажи и при том, что ей не заплатили деньги за проданное имущество она получила значительный ущерб. Хотя рассчитывала на получение денег. Ранее не однократно предлагала В.В.Д. расторгнуть договор -купли продажи, но он все время отказывался это сделать. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить одноэтажный индивидуальный жилой дом литер А,А1, индивидуальный жилой дом литер Б,б и земельный участок общей площадью 2900 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу <адрес>, в собственность истца.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец В.Л.П., не явилась о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщала, не просила об отложении слушания дела. ( л.д.26)

В судебное заседание ответчики В.В.Д., В.Н.В., не явились о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. (л.д.25,28,31)

В судебном заседании представитель истца В.Л.П. – адвокат К.С.В. представил письменное заявление истца В.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д. 36).

Представители ответчика В.Н.В. - Ж.М.Н., Л.В.К. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены. В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от поданного искового заявления, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от заявления является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от заявления, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поданного искового заявления не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как представители ответчика, не возражают о прекращении производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявления, не имеется.

В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – В.Л.П., отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску В.Л.П. к В.В.Д. и В.Н.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате в собственность истца прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зигунова Е.Н.