Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 от 27.01.2015

№ 1-11/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                                    город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре     Шапковой И.П., с участием

государственного обвинителя Равпука А.Ч.,

подсудимого Рязанова Р.А.,

защитника Серко Е.П.,

потерпевшей     Рязановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязанова Р.А., <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Рязанов Р.А. 07.12.2014 около 06:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, плечом выбил входную дверь квартиры №номер, расположенной в доме №номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, незаконно проник в эту квартиру, из которой похитил дорожную сумку стоимостью 680 рублей, принадлежащую Камай А.В., телевизор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Рязановой Е.А.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Рязанова Р.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Потерпевшая, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласны.

Потерпевший Камай А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рязанова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище - усматривается исходя из цели появления подсудимого в квартире, связанной с завладением чужим имуществом, способа проникновения - путем взлома двери, отсутствия согласия потерпевших на его нахождение в этом жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, признан инвалидом <данные изъяты> группы в связи с хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Рязанову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его примирение с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, наличие иждивенца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление и применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что только данное наказание в отличие от иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, может оказать положительное влияние на исправление осужденного, кроме того, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду незначительного размера дохода подсудимого и необходимости содержания им ребенка, а наказание в виде принудительных работ не применяется до 01.01.2017.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, принимая во внимание интересы малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Рязанова, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку возложенные на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья Рязанова Р.А., считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Защитником в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Рязанову Р.А. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Рязанова Р.А периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.        

Меру пресечения в отношении Рязанова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - запорную планку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.В. Иванов