Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2013 ~ М-1216/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                       04 октября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                 ГУГЛЕВОЙ Н.Б.,

при секретаре                                              ХАНИНОЙ Е.А.,

с участием истца                                            МАНАННИКОВА Д.С.,

представителя истца адвоката                            ГАРЬКИНОЙ В.А.,

ответчика                                           КОЛОМЫЦ В.А.,

представителя ответчика адвоката                                                         РУМЫНИНОЙ И.Е.,

прокурора                                                                                                          ГАРИНА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мананникова Дмитрия Сергеевича к Коломыц Вере Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в результате повреждения здоровья, возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что 11.08.2012г. ответчица ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Аccent», государственный регистрационный знак Е 496 НЕ 36 RUS, двигаясь по <адрес> в северном направлении при выезде на перекресток с <адрес>, которая является главной дорогой по отношению к <адрес>, в нарушение требований установленного перед перекрестком знака 2.4. «Уступите дорогу» и п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу движущемуся в восточном направлении от <адрес> мотоциклу «Honda-Bros400» под управлением истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Истец утверждает, что вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, вывиха правой кисти, перелома левой лучевой кости, ссадины конечностей, которые согласно заключению эксперта от 05.10.2012г. квалифицированы как причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья.

За нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью, ФИО2 постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от 09.11.2012г. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец утверждает, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен вред его здоровью, а также моральный вред, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания. От полученных повреждений он испытывал тяжелые физические боли, был вынужден переносить болезненные медицинские процедуры. Проходя курс медицинского лечения, ФИО3 длительное время был лишен возможности вести свой привычный образ жизни, общаться с близкими людьми, друзьями и окружающими.

Истец, указывает, что ответчица не желает компенсировать ему моральный вред, поэтому он просит взыскать с нее за причиненный моральный вред денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Истец в своем заявлении также указывает, что в результате повреждения его здоровья он длительный период времени был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность в период с 11.08.2012г. по 03.11.2012г. Он утверждает, что средний размер заработка за указанный период составлял 20 000 рублей в месяц, следовательно за три месяца нетрудоспособности он не получил доход в размере 60 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец также утверждает что, в результате произошедшего по вине ответчицы ДТП, истцу был причинён имущественный ущерб, так как принадлежащий ему мотоцикл «Honda-Bros 400» был очень сильно повреждён и возможность его дальнейшего использования отсутствовала. Это транспортное средство истец приобрёл буквально накануне случившегося ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 70 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы в его пользу стоимость утраченного им имущества, а также понесённые им расходы за эвакуацию мотоцикла с места ДТП в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 70 000 рублей за утраченное имущество – мотоцикл. Отказ от иска в части принят судом, определением Борисоглебского городского суда <адрес> от 11.09.2013г. производство по делу в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости мотоцикла – 70 000 рублей прекращено.

Определением того же суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО "Росгосстрах"- страховщик гражданской ответственности ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части взыскания неполученного им в связи с нетрудоспособностью заработка, пояснив, что согласно справки с места работы, размер его среднемесячного заработка за период, предшествовавший повреждению его здоровья в результате ДТП, составил 22 274 рубля, поэтому он просит увеличить подлежащую взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" денежную сумму утраченного за три месяца его нетрудоспособности заработка до 66 822 рублей.

Таким образом истец просит:

- взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика – филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 66 822 рублей;

- взыскать с ответчика - филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 1 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, не согласна с размером компенсации морального вреда.

Представитель соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выступление адвокатов ФИО11 и ФИО7, заключение помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.08.2012г. примерно в 17 часов 50 минут на пересечении улиц Гоголевской и Первомайской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Аccent», государственный регистрационный знак Е 496 НЕ 36 RUS под управлением ФИО2, и мотоцикла «Honda-Bros400» под управлением ФИО3

Собственником автомобиля марки «Hyundai Аccent», государственный регистрационный знак Е 496 НЕ 36 RUS является ФИО10

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от 09.11.2012г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, вывиха правой кисти, перелома левой лучевой кости, ссадины конечностей, которые согласно заключению эксперта от 05.10.2012г. квалифицированы как причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от 05.10.2012года, постановлением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа на запрос Департамента здравоохранения <адрес> БУЗ ВО «Борисоглебская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Борисоглебская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих лучевых костей в типичном месте со смещением, ушибы, ссадины конечностей. Согласно представленным листкам нетрудоспособности, ФИО3 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вред здоровью, причиненный ФИО3, квалифицируется как средний, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что в результате ДТП истцу причинен средний вред здоровью, длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в течение длительного времени испытывал физические боли в связи с полученными травмами.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, вред здоровью истца причинен по неосторожности, ответчик не является инвалидом, трудоспособен. С учетом материального положения ответчика, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, а также того факта, что ответчик временно не работает, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Указанная денежная сумма является соразмерной степени перенесенных физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0598483821).

В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из справок о доходах физического лица за 2011 г., 2012 г., доход ФИО3 с 01.07.2011г. по 01.07.2012г. составил 287 381 рубль. Таким образом, среднемесячная зарплата ФИО3 за указанный период времени составила 23 948 рублей 41 копейку (287381 рубль : 12 месяцев).

ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Борисоглебская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период временной нетрудоспособности ФИО3 составил 2 месяца 22 дня. Таким образом, утраченный заработок ФИО3 составил 65 458 рублей 27 копеек (2 месяца х 23948,41 рублей + 22 дня х (23948 рублей 41 копейка : 30 дней).

Поскольку, подлежащая взысканию в возмещение причиненного вреда сумма, не превышает лимит ответственности по ОСАГО, на основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере 65458 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации мотоцикла в сумме 1000 рублей, что подтверждается корешком квитанции от 22.11.2012г. (л.д. 19)

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат филиала ВОКА «АК Колбасина и партнеры» - ФИО11 Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая то, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 66458 рублей 27 копеек, а с ФИО2 – 35 000 рублей, в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 3914 рублей, а с ФИО2 –2 100 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.

Поскольку в пользу истца с ООО «Росгосстрах» была взыскана денежная сумма в размере 66458 рублей 27 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2193,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3    денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 рублей, всего – 37 100 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрх» в пользу ФИО3    страховое возмещение в размере 66458 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3914 рублей 84 копеек, всего – 70373 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2193,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я :                        Н.Б.Гуглева

                       Секретарь суда :                                                   ФИО13