Приговор по делу № 1-716/2020 от 01.04.2020

дело № 1-716/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 02 июня 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургут Варвулевой А.Н.,

подсудимой Семеновой А.В.,

защитника - адвоката Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семеновой А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Семенова А.В. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но в срок до 14.45 часов, Семенова А.В., находясь у подъезда № <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности (в редакции от 29.12.2017 года), умышленно, незаконно хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,38 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которое умышлено, незаконно хранила при себе, в своей одежде, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, до её задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Семеновой А.В., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.10 до 15.45 часов, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане кожаного пальто - один сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой 3,38 грамма.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Семенова А.В. незаконно, умышленно хранила при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения Семеновой А.В. наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части не предъявлено.

Действия Семеновой А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Семенова А.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Семенова А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимой Семеновой А.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой Семеновой А.В., которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту в отношении нее не поступало, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом: наркотическая зависимость.

<данные изъяты>.

Исходя из данного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Семенову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая должна нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние её здоровья – страдает хроническими заболеваниями.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Семеновой А.В. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемой своей вины.

Также суд не усматривает в действиях Семеновой А.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимая была задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у подсудимой после её задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для неё было очевидно, что имевшиеся при ней наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании ею какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Следственные или оперативно-розыскные мероприятия с участием подсудимой, направленных на изобличение других соучастников преступления, не проводились.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Семеновой А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Семеновой А.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Семеновой А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление Семеновой А.В. без реального отбывания назначенного ей наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной Семенова А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. По тем же основаниям суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимая обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семеновой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ей испытательный срок в 2 года.

В течение испытательного срока обязать Семенову А.В. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденной Семеновой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

материалы проверки в отношении Семеновой А.В. – хранить в материалах уголовного дела;

стеклянную трубку, резиновую трубку, лупу, завернутые в тряпку, наркотическое средство, изъятое у подсудимой в ходе личного досмотра, как вещество, запрещенное к обращению, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ___________________________