Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-121/2014 от 08.10.2014

Судья: Тульская С.Г.                 Дело № 21-121

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2014 года                              город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Н.С.В. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года, которым изменено постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года о привлечении Н.С.В. к административной ответственности по статье 6.3 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения», снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до <...> рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года Н.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за допущенное им размещение рекламного щита с изображением рекламы продуктов питания и представляемых услуг вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

Не согласившись с принятым постановлением, Н.С.В. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответственность за установку рекламной конструкции без разрешительных документов предусмотрена федеральным законодательством, в связи с чем, он неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Судья приняла указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н.С.В. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.06.2014 г. и судебного решения от 04.09.2014 г. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что ответственность за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения установлена федеральным законодателем, в связи с чем, статьей 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» не устанавливается административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Н.С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности О.С.Г., полагавшего постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 23.06.2014 г. и решение судьи районного суда отменить по доводам жалобы, объяснения представителя административной комиссии при администрации <адрес> С.М.К., объяснения представителя органа, выявившего правонарушение К.В.А., действующих на основании доверенностей, нахожу постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 23.06.2014 г. и решение судьи районного суда от 04.09.2014 г. подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <дата> начальником отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области Г.И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Н.С.В., который допустил размещение рекламного щита с изображением рекламы продуктов питания и представляемых услуг вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный протокол был передан на рассмотрение административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области.

В соответствии с постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23.06.2014 г. Н.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», а именно за допущенное им размещение рекламного щита с изображением рекламы продуктов питания и представляемых услуг вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов вопреки требованиям п. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе».

Рассматривая жалобу Н.С.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о правильности квалификации его действий по статье 6.3 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1.3.1 приведенного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и то же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона, отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Данным Федеральным законом прямо предписано, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного оборудования, предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 данного Федерального закона. В частности, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются, как это следует из буквального толкования этой статьи, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (статья 19). Государственный надзор в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном статьями 33 - 38.

При этом, частью 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных законоположений федеральным законодателем установлена административная ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, что предусмотрено статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что разрешение вопросов размещения рекламы отнесено к ведению Российской Федерации, что подтверждается и пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в силу статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом Российской Федерации административная ответственность за нарушение правил размещения рекламы установлена быть не могла.

Статьей 6.3 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нанесение надписей, рисунков, графических изображений, размещение, расклеивание, вывешивание объявлений, листовок, плакатов, афиш и иных информационных материалов в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления Орловской области, в том числе на фасадах жилых домов, зданий и сооружений нежилого фонда, в подъездах жилых домов, на остановках общественного транспорта, столбах, деревьях, садово-парковой мебели, объектах малых архитектурных форм.

Исходя из указанной нормы, административная ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, которое было вменено в вину Н.С.В., статьей 6.3 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения» не предусмотрена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление № от 23 июня 2014 г. о привлечении Н.С.В. к административной ответственности по статье 6.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Н.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Н.С.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Н.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Н.С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова