Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-1119/2011;) ~ М-1118/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-10/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием:

истца Сергеевой Е.А. и ее представителя - адвоката Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску:

Сергеевой Е.А. к

Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области

о признании права на распоряжение средствами материнского капитала

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный капитал), обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Пильнинскому району) направить средства материнского (семейного капитала) в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевой Е.А., С.А.Г. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) путем перечисления указанной суммы на расчетный счет банка.

В обоснование заявленных требований Сергеева Е.А. указала в своем иске, что в связи с рождением второго ребенка - С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии №. Средства материнского капитала она решила использовать на улучшение жилищных условий своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж С.А.Г. заключили с Россельхозбанком кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения в сельской местности, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж С.А.Г. и она, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей С.А.А. и С.Е.А., купили в общую долевую собственность жилое помещение и земельный участок в <адрес>, расположенные по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по Пильнинскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем их направления на погашение банковского кредита. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в этом, указав, что приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность только родителей и их детей с определением размера доли каждого, в то время как из представленных документов следует, что долей в праве на жилой дом обладает также гражданка .Б.М.А., не являющаяся членом семьи С.. Она считает отказ УПФР по Пильнинскому району не законным, так как домовладение № по <адрес> р.<адрес> фактически поделено на две изолированные части с самостоятельными входами, на каждое из которых в МУП «Городской жилфонд» заведен отдельный лицевой счет. Её семьёй проживает в жилой комнате площадью 23,5 кв.м. с отдельным входом, оборудованная индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии. Договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона.

В дальнейшем Сергеева Е.А. уточнила свои исковые требования в части размера средств материнского капитала в связи с представлением УПФР по Пильнинскому району справки об остатке этих средств на ее счете на день рассмотрения дела судом и просила обязать ответчика перечислить в Россельхозбанк <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании Сергеева Е.А. пояснила, что по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее семья купила в общую долевую собственность 235/946 жилого <адрес> (доля в праве каждого из членов ее семьи составила 235/3784). Собственником остальных долей является .Б.М.А., которая занимает левую часть жилого дома, имеющую отдельный вход. В правой части дома, состоящей из изолированной комнаты площадью 23,5 кв.м. с отдельным входом проживает она с мужем и двумя дочерьми. Вместе с долей в доме они купили также половину придомового земельного участка. Порядок пользования домом и участком сложился между бывшими сособственниками давно, хотя доли официально не выделены в натуре. Спора с .Б.М.А. у них нет, поскольку ими выполняется сложившийся до них порядок пользования домом и земельным участком. В настоящее время она с мужем начала возводить пристрой к своей комнате. Россельхозбанк предоставил ей отсрочку по уплате основного долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она за это время решила вопрос о направлении средств материнского капитала на погашение ссудной задолженности. Однако УПФР по Пильнинскому району ей в этом отказало. Просит удовлетворить ее исковые требования к ответчику в полном объеме.

Представитель истца Сергеевой Е.А. – адвокат Шляндина Л.Е. также просила удовлетворить требования своей доверительницы в полном объеме. При этом она пояснила, что поскольку средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение жилого помещения, под которым в соответствии со ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) понимается как жилой дом, так и часть жилого дома, ответчик был не вправе отказать Сергеевой Е.А. в перечислении средств материнского капитала на погашение кредита, взятого на покупку жилья. Просит принять во внимание, что купив по договору продажи долю жилого дома, истица и члены ее семьи фактически приобрели в совместную долевую собственность часть жилого дома в виде изолированной жилой комнаты, оборудованной отдельным входом. .Б.М.А. участником сделки не являлась и никаких прав на данную комнату не приобрела. Она пользуется своей изолированной половиной дома, оплачивает электроэнергию по отдельному счетчику, на предоставляемые коммунальные услуги на ее имя заведен самостоятельный лицевой счет. При указанных обстоятельствах считает отказ УПФР не законным. Просит удовлетворить исковые требования Сергеевой Е.А.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика УПФР по Пильнинскому району Белов А.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Россельхозбанка Горбунова О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 119, 120).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Из письменного отзыва УПФР по Пильнинскому району (л.д. 76-78) следует, что ответчик исковые требования Сергеевой Е.А. не признает, поскольку приобретенная семьей истца по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть индивидуализирована. К тому же преобладающим собственником данного жилого дома является .Б.М.А. (доля в праве 711/946), не относящаяся к членам семьи С..

В своем письменном заявлении в адрес суда представитель Россельхозбанка Горбунова О.В. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Сергеевой Е.А. (л.д. 120).

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Сергеевой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Сергеева Е.А. состоит в браке с С.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), они имеют совместных детей: С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10) и С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выдан Сергеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из него следует, что Сергеева Е.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленной ответчиком справке (л.д. 101), остаток средств материнского (семейного) капитала Сергеевой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Россельхозбанк предоставил Сергеевой Е.А. и С.А.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения в сельской местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-20).

Также судом установлено, что по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), С.А.Г. и Сергеева Е.А., действующая за себя и двоих несовершеннолетних дочерей, купили у Р.О.Н., действующей по доверенности за П.Н.Е., в общую долевую собственность (235/946 доля в праве каждого из сособственников) принадлежащую П.Н.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 235/946) одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 94, 6 кв.м., из них жилой – 70,6 кв.м.; а также купили в общую долевую собственность (1/8 доля в праве каждого из сособственников) принадлежащий П.Н.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок. Оба объекта недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Приобретенные по данному договору доли жилого дома и земельного участка переданы покупателям С. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно п. 2 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (п. 6.1).

Согласно ст. 8 ФЗ № 256 заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1). В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2). Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления (ч. 3). В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение (ч. 4). Уведомление заявителей производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления (ч. 5). Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (ч. 6).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.А. обратилась в УПФР по Пильнинскому району с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, однако ей в этом отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98, 99). Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 100) и уведомления, направленного Сергеевой Е.А. (л.д. 35) следует, что Сергеева Е.А. и члены ее семьи приобрели долю в праве на жилой дом, при этом долей в праве на этот же объект недвижимости помимо них обладает также .Б.М.А., не являющаяся членом их семьи, в чем ответчик усматривает нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256).

Суд считает отказ ответчика в удовлетворении заявления Сергеевой Е.А. по указанным основаниям законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеназванного ФЗ № 256, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации (ч. 3). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34), Сергеевой Е.А., С.А.Г., С.А.А., С.Е.А. принадлежат на праве общей долевой собственности по 235/3784 доли в праве на жилой дом и по 1/8 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Как установлено судом и подтверждается истцом Сергеевой Е.А., помимо С. участником общей долевой собственности является также .Б.М.А..

Из ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из решения мирового судьи Пильнинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), ранее за продавцом П.Н.Е. судом было признано право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>. Затем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П.Н.Е. и .Б.М.А., были перераспределены их доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом в связи с тем, что .Б.М.А. возвела пристрой к жилому дому, что привело к увеличению общей площади жилого дома на 48 кв.м. Доля П.Н.Е. в праве общей долевой собственности после перераспределения долей составила 235/946, а доля .Б.М.А. – 711/946. При этом раздел домовладения в натуре ими не производился.

Из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям ст. 16 ЖК РФ относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Указанная норма не раскрывает понятие «часть жилого дома». Однако в техническом отношении, если придерживаться совместных определений Конференции европейских статистиков и Комитета по жилищному вопросу, строительству и градостроительству Европейской экономической комиссии ООН, «часть жилого дома» - это структурно обособленная часть здания постоянного типа, в котором есть жилые помещения.

Из инвентаризационного плана домовладения № по <адрес> и экспликации к плану дома (л.д. 36, 36 оборот) видно, что комната, в которой проживает семья С. площадью 23,5 кв.м., хотя и имеет отдельный вход, вместе с тем имеет то же обозначение, что и две жилые комнаты площадью 13, 1 кв.м. и 10 кв.м., в которых по утверждению истца проживает .Б.М.А., что свидетельствует о том, что доля семьи С. в данном домовладении структурно не обособлена.

Представленные истцом выписки из лицевых счетов (л.д. 37-40) лишь подтверждают наличие у семьи С. и .Б.М.А. раздельных узлов учета потребляемой воды и электроэнергии.

Таким образом, поскольку приобретенная семьей С. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не выделена в натуре и не представляет собой структурно обособленную часть жилого дома, ответчик обоснованно отказал ей в перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: _________________ Ю.И. Захарова.