Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7348/2019 от 31.01.2019

Судья Мелкозерова О.М. Дело № 33а-7348/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.И.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина < Ф.И.О. >1. к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об оспаривании действий и акта обследования помещения от <...> года, с частной жалобой представителя Никитина < Ф.И.О. >2. по доверенности Земцова < Ф.И.О. >3 на определение Гулькевичского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

обжалуемым определением Гулькевичского городского суда Краснодарского края от <...> <...> прекращено производство по делу по административному иску Никитина < Ф.И.О. >4. к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об оспаривании действий и акта обследования помещения №1 от <...> года.

В частной жалобе представитель Никитина < Ф.И.О. >5. по доверенности Земцов < Ф.И.О. >6 просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Никитин < Ф.И.О. >8., представитель Никитина < Ф.И.О. >9. по доверенности Земцов < Ф.И.О. >7 представитель административного ответчика - администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Никитин < Ф.И.О. >10 обратился в суд с административным иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконными действий межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района при составлении акта обследования помещения от <...> № 1 жилого дома по адресу: г.<...> о признании незаконным и необоснованным акта обследования помещения от <...> <...> межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.

Прекращая производство по административному исковому заявлению Никитина < Ф.И.О. >11 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, исходил из того, в данном случае Никитиным < Ф.И.О. >12 заявлены требования об обжаловании доказательств, полученных специалистами межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в рамках собирания доказательств по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Коршунова < Ф.И.О. >13 в связи с чем, акт обследования помещения № 1 от <...> и действия по его составлению не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действия /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии/, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, Никитин < Ф.И.О. >14. оспаривает акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ни территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № 1 от <...>, составленный в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ранее определением судьи Гулькевичского районного суда от <...> <...> Никитину < Ф.И.О. >15 было отказано в принятии административного искового заявления к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконным акта обследования помещения № 1 от 26 июня 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> года определение Гулькевичского районного суда от <...> отменено и указано, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления по данному основанию у суда не имелось, поскольку требования Никитина < Ф.И.О. >16 об оспаривании действий межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ни территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района при составлении акта обследования помещения жилого дома № 1 от <...> года нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суду первой инстанции следовало проверить обоснованность заявленных Никитиным < Ф.И.О. >17 требований /<...>

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей Гулькевичского районного суда указание суда вышестоящей инстанции, изложенное в апелляционном определении от 11 октября 2018 года, во внимание не принято.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 04.03.2019 года