Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-318/2015 от 20.07.2015

5-318

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кондратьева С.Г.

-Дата- года рождения

уроженца ...

проживающего по адресу: ...

Зарегистрирован по адресу: УР, ...

работает <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2015 года около 18 час. 44 мин. Кондратьев С.Г, управляя транспортным средством Дэу Матиз г.н. № по ..., не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

При рассмотрении административного дела Кондратьев С.Г. вину не признал.

Свинцов С.А. при рассмотрении дела пояснил, что он оставил свой авто Хундай на проезжей части параллельно дороге. Находился дома, когда ему сказали, что его автомобиль задели, назвали марку и номер автомобиля Дэу Матиз. Он сообщил в ГАИ.

Вина Кондратьева С.Г. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Справкой по ДТП от 23.06.2015 года, согласно которой на ... совершено ДТП с участием н/у водителя и н/у авто, который совершил наезд на стоящее тс Хундай г.н. №. На автомобиле имеются повреждения.

Сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, согласно которых на автомобиле Хундай г.н. № имеются повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, левой передней брызговик, локер, поворотник.

Схемтой ДТП, на которой указа автомобиль Хундай и его место расположение, а также место столкновения автомобилей.

Объяснениями ФИО6 от 30.06.2015 года. Согласно данным объяснениям он находился дома по ... на 5 этаже на кухне, окно было приоткрыто. Его внимание привлек авто Дэу Матиз золотистого цвета г.н. №, который при движении задел авто Фиат, потом своей задней частью задел задним ходом авто Хундай в переднюю левую часть, от этого удара у Хундай сработала сигнализация. Но водитель Матиза уехал с места ДТП.

Заключением эксперта № АНО «<данные изъяты>», в соответствии с которым повреждения на автомобиле Хундай г.н. № могли образоваться от контакта с задней частью автомобиля Дэу Матиз г.н. № при обстоятельствах ДТП, указанных в объяснении свидетеля ФИО6

Образование имеющихся повреждений на автомобиле Хундай носит ударный характер, что может свидетельствовать о том, что водитель автомобиля Дэу должен бы ощутить факт контакта транспортных средств.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Кондратьева С.Г. к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кондратьева С.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данная обязанность водителем Кондратьевым С.Г.. не была выполнена. При совершении дорожно-транспортного происшествия он покинул место ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Поскольку Кондратьев С.Г. при рассмотрении дела обратился к суду с ходатайством о назначении ему наказания в виде административного ареста, суд полагает, что с учетом личности правонарушителя, иных обстоятельств дела, ему следует назначить наказание в виде ареста на двенадцать суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Кондратьеву С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2015 года с 12 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина