Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9133/2012 от 02.11.2012

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело №22-9133

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО «***» Т., на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 2 октября 2012 года, которым

Денежкин В.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Денежкин В.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены в ****.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО «***» Т. просит приговор отменить, указывая, что суд не достаточно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений

и данных о личности Денежкина В.А. и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Денежкину В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно содеянному, с должным учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствия отягчающих обстоятельств. Решение суда о назначении наказания мотивировано, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 2 октября 2012 года в отношении Денежкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО «***» Токмакова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи