Решение по делу № 2-4094/2012 ~ М-3856/2012 от 26.09.2012

Гражданское дело ... – 4094/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дансарунова Б.А. к МВД по Республике Бурятия о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дансарунов Б.А. обратился с иском к МВД по РБ о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В соответствии с приказом МВД по Республике Бурятия от 17 января 2012 года №297 ему выплачено единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания в соответствии со ст. 43 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года и решением специальной комиссии от 12 января 2012 года.

Считает, что указанные акты приняты ответчиком с нарушением законодательства, поскольку на момент вынесения приказа ... и решения специальной комиссии действовал ФЗ «О полиции» в редакции ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 19 июля 2011 года, который вступил в силу с 1 января 2012 года. В соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции», в редакции, действующей с 1 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В связи с чем, просит обязать МВД по РБ выплатить ему единовременное пособие в размере двух миллионов рублей за вычетом полученных им денежных сумм, а также компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании истец Дансарунов Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел, имеет выслугу в 28 лет, служил в горячих точках, был ранен. В связи с получением военной травмы ему установлена инвалидность 3 группы. По ограниченному состоянию здоровья 31 октября 2011 года он уволен из системы МВД по РБ и ему выплачено пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания на сумму рублей. Считает, что ответчик неправильно произвел расчет размера единовременного пособия и применил закон, который не подлежит применению, поскольку решение специальной комиссии и приказ о выплате ему пособия приняты в 2012 году, когда действовала редакция ФЗ «О полиции», в соответствии с которой при увольнении сотруднику выплачивается пособие в размере рублей. В связи с чем, просит обязать МВД по РБ выплатить ему пособие в указанном размере за вычетом полученных денежных сумм, а также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку считает, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, так как министерство не приняло во внимание его боевые заслуги и нарушило его законные права.

Представители истца на основании ордера адвокат Асалханова Т.В., устному ходатайству Новиков Ю.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования истца Дансарунова Б.А. в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ и МВД по РБ на основании доверенностей Шалаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции», действовавшего на момент увольнения, сотруднику полиции в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

В соответствии с п.20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной Приказом № 805 от 15 октября 1999 года, вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы, увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья, решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Тем самым можно точно определить, что право на получение единовременного пособия возникло именно 31 октября 2011 года в день издания приказа об увольнении. Дата издания приказа о выплате единовременного пособия в январе 2012 года не является датой возникновения права на его получение. В соответствии с той же Инструкцией единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. В связи с чем, представитель Шалаев В.В. считает, что решение о выплате истцу пособия в размере 60 окладов принято ответчиком правомерно, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дансарунов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года по 31 октября 2011 года, имеет стаж работы 16 лет 01 месяц 01 день, выслугу лет 28 лет 08 месяцев 29 дней, а также специальное звание подполковника милиции.

Приказом МВД по РБ от 31 октября 2012 года № ... л/с Дансарунов Б.А. уволен из органов внутренних дел по пункту "3" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья)

12 января 2012 года специальная комиссия МВД по РБ приняла решение о выплате истцу единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия (5-летнее денежное содержание).

17 января 2012 года ответчик издал приказ ... л/с, в соответствии с которым постановил выплатить истцу единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания.

Согласно бухгалтерской справке ..., копии платежной ведомости от 1 февраля 2012 года Дансарунову Б.А. в соответствии с ранее принятыми решениями выплачено единовременное пособие, размер которого составил рублей.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и считает необходимым согласиться с доводами ответчиков о том, что размер единовременного пособия истцу был установлен законно и обоснованно.

Так, согласно пункту 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

В приведенную правовую норму Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, которые вступили в законную силу с 1 января 2012 года, в соответствии с которыми такому сотруднику выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Исходя из анализа положений пункта 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, обстоятельством, влекущим выплату единовременного пособия, является невозможность дальнейшего прохождения службы в связи с повреждением здоровья. Такая невозможность установлена военно-врачебной комиссией и отражена в заключении ВВК МСЧ МВД по РБ от 7 июня 2011 года, которым истец отнесен к категории «В" - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения четвертая. Имеется формулировка, что истец годен к службе в должности заместителя командира отряда по тылу ОМОН МВД по Республике Бурятия.

31 октября 2011 года на основании имеющегося заключения ВВК внесено представление об увольнении истца по ограниченному состоянию здоровья, в тот же день ответчиком издан приказ об увольнении истца по указанному основанию.

Из указанного выше следует, что повреждение здоровья истца, а также вывод о невозможности его дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел имели место до внесения изменений в ФЗ «О полиции», определивших размер единовременного пособия в рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно применена прежняя редакция ст. 43 ФЗ «О полиции», поскольку согласно буквальному толкованию части пятой указанной статьи основаниями для выплаты пособия являются, во-первых, получение сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, во-вторых, заключение о невозможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Как установлено выше, повреждение здоровья и вывод о невозможности службы имели место ранее, до 1 января 2012 года. Следовательно, применению подлежит редакция федерального закона, действовавшая на момент наступления обстоятельств, служивших основаниями для назначения и выплаты сотруднику единовременного пособия, то есть закона, в соответствии с которым размер пособия был установлен в 60 окладов денежного содержания.

Кроме того, само увольнение истца произведено 31 октября 2011 года, то есть также до вступления в силу изменений в статью 43 ФЗ «О полиции».

Доводы истца о том, что приказ ответчика и решение специальной комиссии были приняты в 2012 году, когда действовала иная редакция федерального закона, что свидетельствует о том, что размер его пособия должен составлять рублей, являются необоснованными, поскольку часть 5 статья 43 ФЗ «О полиции» связывает основание для выплаты такого пособия с причинением повреждения здоровью сотруднику, но не с датой принятия решения о выплате пособия.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела не установлено наступление обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, нарушение прав истца, причинения ему нравственных либо физических страданий по вине ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дансарунову Б.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева