Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4983/2012 ~ М-3542/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-4983/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда «10» сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды в интересах субъекта Российской Федерации к Зяблицеву И.В., Администрации г. Вологды о признании разрешения на строительства недействительным, приостановлении строительства,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Администрацией <адрес> при выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соглашением к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1168 кв.м., местоположения которого: примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>, С. передала права и обязанности по указанному договору Зяблицеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства Администрации <адрес> обратился Зяблицев И.В. с просьбой о выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> расположен в зоне регулирования застройки 1-Б категории (И-3) и в зоне археологического наблюдения (А-2). Согласно п. 7 градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проектную документацию рекомендовано направить в Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия <адрес>. Градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», в частности не указано: описание местоположение границ, а также площадь земельного участка, описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке, не нанесена на чертеж градостроительного плана земельного участка информация об ограничениях в использовании земельного участка (зона археологического наблюдения). По обращению ООО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ на экспертно-консультативном совете по государственной охране культурного наследия области при Департаменте рассмотрена проектная документация (в составе эскизного проекта) по строительству административного здания со встроенным кафе на указанном земельном участке. Решением совета от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация рекомендована к дальнейшей разработке с учетом замечаний. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение № № Зяблицеву И.В. на строительство двухэтажного административного здания строительным объемом 3560,0 куб.м., общей площадью здания 863,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект «Административное здание со встроенным кафе по Набережной 6 Армии» в адрес Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия <адрес> не направлялся. Таким образом, на территории земельного участка в зоне археологического надзора на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> планируется проведение работ по строительству объекта капительного строительства без оформления необходимой исходно-разрешительной документации.

Просит признать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> недействительным; прекратить строительство на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Григорова С.Г. измененные исковые требования в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила обязать Зяблицева И.В. приостановить строительство на земельном участке по <адрес>, до получения разрешения на строительство. От требований к Администрации <адрес> отказалась, в данной части иска просила производство по делу прекратить, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик Зяблицев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Матвеева Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Горячева А.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия <адрес> по доверенности Борисовский А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Горшков С.А. оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо Наумова Е.Ю. оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Мельникова С.Е. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации к Зяблицеву И.В., Администрации <адрес> о признании разрешения на строительства недействительным, приостановлении строительства, в части требований к Администрации <адрес> о признании разрешения на строительства недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева