Решение по делу № 33а-9806/2019 от 12.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коновалова И.Е.

Дело № 33-9806

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2019 года частную жалобу Новоселова А.В. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Новоселова Андрея Владимировича о признании незаконными действия судебного пристава оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Новоселов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю К., совершенные 12.07.2019.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Новоселов А.В. просит определение суда отменить, указывает, что он, как истец, обжалующий действия должностного лица, освобожден от обязанности доказывания.

Изучив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административным истцом к административному исковому заявлению не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования; в административном исковом заявление не содержится сведений о том, что у административного истца нет возможности предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ходатайство о запросе данных документов.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 4 - 6, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений части 3 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из содержания административного искового заявления Новоселова А.В. усматривается, что в нем указаны известные административному истцу сведения в отношении оспариваемого действия судебного пристава ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю К., совершенные 12.07.2019.

В силу статьи 226 КАС РФ все обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежат выяснению, как в процессе досудебной подготовки, так и при рассмотрении административного спора по существу.

При таком положении выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными, судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала по настоящему административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия данного административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясьст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: