Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-2058/2019;) ~ М-2040/2019 от 11.11.2019

28RS0---58

--

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 г.                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Гамаюновой Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к Гамаюновой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -- за период с -- до -- в размере 105 668 руб. 12 коп., из них – основной долг в сумме 70 882 руб. 16 коп., неуплаченные проценты – 34 785 руб. 96 коп., суммы государственной пошлины в размере 3313 рублей 36 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска ООО "Экспресс-Кредит" указали, что -- между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее-Банк) и Гамаюновой Светланой Александровной (далее - Должник) был заключен кредитный договор -- (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 70882,16 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за (пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. -- ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -- (далее - Договор Цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 70882,16 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 34785,96 руб., что подтверждается приложением 1 к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс Кредит» в рамках Договора Цессии В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора -- от -- ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника Гамаюновой С.А. по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 рублей согласно реестру на оказание услуг от --, которые подлежат взысканию с должника.

Определением суда от -- о принятии искового заявления и рассмотрении дела в соответствии с ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства установлены срок для предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений до --, и до -- срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Восточный экспресс банк».

-- от ответчика в Свободненский городской суд поступили возражения, в которых ответчик считает незаконным требования истца по следующим основаниям:

- согласно выписке, предоставленной истцом из лицевого счета за период с -- по --, последний платеж внесен ответчиком -- С данной даты ответчик перестал исполнять возложенные кредитным договором обязательства. Соответственно платеж, подлежащий внесению --, ответчиком внесен не был, то есть с -- (на следующий день после окончания следующего платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода исковой давности. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек --. На момент подачи истцом искового заявления в Свободненский городской суд Амурской области (--) с момента начала течения срока исковой давности прошло 1773 дней (4, 86) лет. В связи с вышеизложенным просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в полном в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела;

- истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что указанная в исковом заявлении сумма денежных средств была получена ответчиком (расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ответчиком кредита, сведения о перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика или карту); не представлено доказательств заключения кредитного договора (не представлен кредитный договор); не представлено заявление о выдаче кредита. В качестве доказательства истцом представлена только выписка из лицевого счета за период с -- по -- (далее – Выписка), которая может быть принята в качестве доказательства по делу в связи с тем, что согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, по смыслу указанной нормы заверение копий документов, исходящих от юридического лица, должно осуществляться подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица с проставлением печати этого юридического лица. Представленная в суд Выписка не соответствует требованиям ч. 2 ст.71 ГПК РФ. На документе отсутствуют подписи и печати, свидетельствующие действительности данного документа. Кроме того, выписка не является достоверным документов подтверждающим факт выдачи денежных средств ответчику. В выписке отражены лишь операции по счету. В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что ответчик распоряжался данными денежными средствами;

        - истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт признания указанного в исковом заявлении долга ответчиком, не представлено ни одного документа с подписью ответчика, подтверждающего наличие взаимоотношений между ответчиком и банком по кредитному договору;

    - расчет задолженности, предоставленный истцом, не отражает фактических обстоятельств по делу и не может быть принят в качестве доказательства в связи со следующим: представленный истцом в суд расчет не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. На документе отсутствуют подписи и печати, свидетельствующие действительности данного документа; в разделе 2 расчеты указана первоначальная сумма основного долга 253 715,50 руб., откуда она взялась истцом не указано, никаких документов, подтверждающих получение данной суммы, не предоставлено; в разделе расчета «уплата процентов за пользование кредитными» средствами» указана недостоверная информация; начисление процентов рассчитано за период с -- по --, однако, документов, подтверждающих срок окончания выплаты по кредитному договору именно -- истцом не представлено; согласно выписке -- ответчиком полностью выплачена сумма кредита, внесено на счет 76 890,00 руб.; всвязи с чем начисление процентов по указанному в исковом заявлении долгу с -- по -- незаконно, на -- задолженность у истца перед ответчиком согласно предоставленной истцом выписке, отсутствовала; процентная ставка и порядок ее применения, указанная в расчетах какими документами не подтверждена;

    - договор об уступке прав (требований), заключенный между истцом и банком от -- --, является незаконным. Уступка прав (требований) по кредитному договору допускается, если заемщик при заключении кредитного договора представил согласие на такую уступку (ст. 12 Закона № 353-ФЗ). Истец в своем исковом заявлении утверждает, что в соответствии условиями кредитного договора банк вправе уступить требования по кредитному договору третьим лицам, однако, доказательств того, что кредитный договор, на который ссылается истец, содержит данное условие, истцом не предоставлено, то есть договор об уступке прав (требований) от -- --, не может служить доказательством по делу, так как заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем считает ООО «Экспресс-Кредит» ненадлежащим истцом.

-- от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в которых ответчик приводит доводы о том, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку не согласна с заявленным иском и намерена доказывать, что не является должником ООО «Экспресс-Кредит» и кроме того, цена иска превышает 100 000 рублей.

-- определением Свободненского городского суда постановлено: рассмотреть исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" к Гамаюновой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по общим правилам искового производства.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гамаюнова С.А. в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержала ранее изложенную в судебном заседании позицию. Ранее в судебном заседании Гамаюнова С.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление, так как истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда узнали о нарушении своего права. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с -- по --, последний платеж внесен --. С данной даты ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору. Соответственно платеж, подлежащий внесению --, внесен не был, то есть с -- началось исчисление общего трехлетнего периода исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек --. Просит суд применить последствия пропуска исковой давности истцом и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не представлено доказательств заключения кредитного договора. В материалах дела отсутствует кредитный договор, платежное поручение на основании, которого ответчику были переданы денежные средства. Истцом предоставлена выписка из лицевого счета за период с -- по --, которая не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку на документе отсутствуют подписи и печати, свидетельствующие о действительности данного документа. Выписка не является достоверным документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств ответчику. В ней отражены лишь операции по счету. В дело не представлены платежные документы, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что ответчик распоряжался данными денежными средствами. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт признания ответчиком указанного в иске долга, не представлены документы с подписью ответчика, которые бы подтверждали наличие взаимоотношений между ответчиком и Банком по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, не отражает фактических обстоятельств по делу, и не может быть принят в качестве доказательства. В нем отсутствуют подписи и печати, свидетельствующие о действительности данного документа, суммы не соответствуют действительности. Договор об уступке прав (требований), заключенный между истцом и Банком от --, является незаконным. Уступка прав (требований) по кредитному договору допускается, если заемщик при заключении кредитного договора представил согласие на такую уступку. Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор, на который ссылается сам истец, содержит данное условие. Кредитный договор с банком она не заключала, ей была открыта банковская карта, срок действия которой истек в 2014 году. После истечения срока карту не переоформляла. Пользовалась картой до 2014 года. Документов, подтверждающих платежи, не сохранились, так как чеки быстро обесцвечиваются. О судебном приказе узнала от судебного пристава. Проживает по -- с 2007 года, а зарегистрирована по --. Банку новый адрес не сообщала, однако, у них есть её данные, так как они сами в своем заявлении указывают её новый адрес. О договоре цессии узнала в ноябре 2019 года, не обжаловала его. В судебном заседании ранее представила свой контррасчет.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от -- N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на дату заключения договора займа -- для уступки прав по нему по договору цессии требовалось согласие заемщика.

Лишь в связи с вступлением в силу Федерального закона от -- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", --, действовавшего на момент заключения договора уступки прав от --, кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке. Таким образом, на сегодняшний день уступка кредитной задолженности заемщиков - физических лиц возможна при отсутствии прямо выраженного в законе или договоре запрета на соответствующую уступку (ч. 1 ст. 12).

В судебном заседании по материалам дела установлено, что -- Ткачёвой (--) Светланой Александровной в открытом акционерным обществе «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета -- с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей и годовой ставкой 30 процентов.

В тот же день -- (Гамаюновой) С.А. подписана анкета заявителя о кредитовании счета -- с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, подтверждаются представленным истцом вышеуказанным заявлением-анкетой на получение кредитной карты, которое подписано ответчиком, что признавалось ею в судебном заседании.

Таким образом, договор займа был заключен путем направления оферты между банком и ответчиком путем принятия оферты по оформлению кредитной карты. Так как ответчица в судебном заседании поясняла, что действительно пользовалась кредитно картой, но не стала её переоформлять по истечении срока её действия, суд отклоняет как несостоятельные возражения ответчика о том, что доказательства принятия её оферты в дело не представлены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что заявление было оформлено ответчиком письменно оформлено, содержит достаточно однозначное добровольное волеизъявление ответчика, а доказательств неисполнения Банком обязанности предоставить заемщику полную информацию о стоимости оказываемых услуг, неисполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору займа.

Допустимых надлежащих доказательств получения кредита в меньшем размере, а также оплаты суммы долга в большем, чем учтено истцом, размере в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом в установленном порядке данная сделка не оспорена и недействительной в установленном порядке не признавалась.

Приведенные в данной части возражения ответчика сами по себе не могут служить доказательством необоснованности требований истца, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает все существенные условия между сторонами согласованными, договор кредитной карты заключенным.

Банк выполнил условия предоставления кредита, поскольку данный факт подтверждается представленными истцом выписками по счёту, факт пользования кредитной картой банка не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено обязательство -- (Гамаюновой) С.А. в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик условия договора выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, что привело к образованию задолженности по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с -- по -- составляет 105 668 руб. 12 коп. и состоит из суммы задолженности по основному денежному долгу - в сумме 70 882 руб. 16 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 34 785 руб. 96 коп., поскольку он согласуется с представленной с исковым заявлением выпиской по счету, которую суд, не смотря на возражения стороны ответчика, полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия опровергающих её содержание надлежащих доказательств, в том числе со стороны третьего лица, привлеченного к участию в деле.

Суд относится критически к представленному ответчиком контррасчету, поскольку проверить его правильность в совокупности с иными доказательствами стороны ответчика не представляется возможным ввиду непредставления их последним.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчёт истца и полагает установленным, что размер долга ответчика по кредитной карте за период с -- по -- составляет 105 668 руб. 12 коп., в т.ч. задолженность по основному денежному долгу - в сумме 70 882 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 785 руб. 96 коп.

Доказательств гашения займа в большем размере, чем отражено в выписке по счету, а также учтено в иске ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что -- между ПАО «Восточным экспресс банком» и ООО "Экспресс-Кредит" заключён договор уступки прав (требований) --, согласно которому последнему уступлено право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от -- --, заключённому с -- (Гамаюновой) С.А. Согласно заверенной истцом выписке из Приложения -- к Договору по состоянию на -- сумма основного долга составила 70882,16 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 34785,96 руб.

Поскольку доказательств согласия ответчика на уступку права требования материалы дела не содержат, не смотря на заблаговременное направление истцу возражений ответчика и назначении судебного заседания с учетом необходимого для представления соответствующих доказательств времени, отложение судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств стороной истца, то суд, не смотря на то, что договор цессии не оспорен полагает соответствующие возражения ответчика заслуживающими внимания, а требования ООО "Экспресс-Кредит" как лица, не подтвердившего своё право требования с ответчика долга по договору займа, не выразившего своего согласия на уступку такого права, - не обоснованными.

Кроме того, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае договором банковской карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в котором был установлен срок возврата задолженности не позднее.

Однако, документы, подтверждающие факт того, что банком ответчику был выставлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, в связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора или факт оформления сторонами договора займа соглашения о реструктуризации долга в деле отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в дело не представлены доказательства признания долга последней.

Как следует из выписки по счёту, последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком -- в размере 6 210 руб., что признавалось и не оспаривалось ответчиком, а последняя выдача кредита с текущего счета - --, то ввиду невнесения ответчиком платежа в дату, отраженную в счет-выписке согласно условиям кредитного договора. Однако, счет-выписка суду лицами, участвующими в деле, не представлена, а потому из имеющихся в деле доказательств исчисляется исходя из продолжительности платежного периода - 25 дней, то есть с --, тогда банк узнал о нарушении своих прав и окончательной сумме долга, невозвращенного ответчиком. Оснований исчисления срока давности с какой-либо иной конкретной даты у суда отсутствуют, истцом соответствующих доводов, сведений и доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Поскольку к истцу по договору цессии право требования перешло в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования у банка, а обращение в суд с настоящим иском последовало лишь --, то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска срока давности в полном объёме по данному основанию.

При этом суд, учитывает отсутствие ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного срока, непредставления им доказательств наличия уважительных причин его пропуска, как и доказательств приостановления его течения либо оснований его продления.

Как установлено судом -- определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- по заявлению ООО «Экспресс кредит», поступившего в адрес мирового судьи --, вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюновой --) Светланы Александровны задолженности по кредитному договору -- в сумме 105668 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1656 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи по заявлению Гамаюновой Светланы Александровны указанный судебный приказ был отменен --, копия данного определения получена ООО «Экспресс кредит» --.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения истцом договор уступки прав от -- не истекший срок давности по требованиям к ответчику составлял около шести месяцев и при должной осмотрительности и разумности действий истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием о возврате долга. Однако, обращение к мировому судье последовало лишь в августе 2018 года, то есть по истечении такого срока.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО "Экспресс-Кредит" понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3313 рубля 36 копеек, подтвержденные соответствующими платежными поручениями -- от -- и -- от --.

Однако, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов как производное в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Гамаюновой Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -- за период с -- до -- в размере 105 668 руб. 12 коп., из них – основной долг в сумме 70 882 руб. 16 коп., неуплаченные проценты – 34 785 руб. 96 коп., суммы государственной пошлины в размере 3313 рублей 36 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 января 2020 г. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

28RS0---58

--

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

--                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Гамаюновой Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Гамаюновой Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -- за период с -- до -- в размере 105 668 руб. 12 коп., из них – основной долг в сумме 70 882 руб. 16 коп., неуплаченные проценты – 34 785 руб. 96 коп., суммы государственной пошлины в размере 3313 рублей 36 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме -- Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________