Решение по делу № 2-1082/2013 ~ М-632/2013 от 19.02.2013

               Дело № 2-1082/13

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Максимовой Е.А. при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 12марта 2013 года дело по иску Бондаренко А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты,

установил:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», просит взыскать страховую выплату в размере .... рубля .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копейки, расходы по оплате копий экспертных заключений – .... рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо Холбоев Э.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> года около дома № .... проспекта .... города .... водитель Холбоев Э.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем «....» рег.знак ...., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «....» рег.знак ...., совершил с ним столкновение.

Принадлежащему истцу транспортному средству «....» рег.знак ...., <...> года выпуска, причинены технические повреждения. Согласно представленным истцом отчетам индивидуального предпринимателя С.И. от <...> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «....» рег.знак .... с учетом процента износа составляет .... рубля .... копейки, величина рыночной стоимости транспортного средства «....» составляет .... рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «....» рег.знак .... Холбоева Э.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Исходя из закрепленного статьей 196 ГПК РФ принципа диспозитивности, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании в его пользу в счет разницы .... рублей .... копеек. Суд определяет взыскать указанную сумму в счет разницы между размером ущерба с учетом износа и размером осуществленного ранее страхового возмещения.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей. Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «Ингосстрах».

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 23001, в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано в пунктах 2 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом характера и длительности допущенных нарушений и принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца определяется судом в размере .... рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с копированием документов, в размере .... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... рублей .... копейки (50 % от .... рублей .... копеек).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бондаренко А.В. страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копейки, всего .... рублей .... копейка.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Максимова